Дело № 2-2498/2025

УИД 55RS0006-01-2024-005732-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 июля 2025 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к МЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к МЕВ о взыскании задолженности, указав, что .... между МЕВ и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 124 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнут договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с .... по ..... Заключительный счет был направлен ответчику .... подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. .... банк уступил ООО «ПКО «Феникс» прав (требований) от .... и актом приема-передачи прав требований от .... к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 192 462 рубля 54 копейки.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с МЕВ в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с .... по .... в размере 192 361 рубль 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 рублей 24 копейки.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МЕВ в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) и МЕВ заключен кредитный договор № в соответствии с тарифным планом 1.0.

Согласно тарифному плану 1.0 МЕВ предоставлена кредитная карта на следующих условиях: лимит задолженности – до 2 000 000 рублей; беспроцентный период – 0% до 55 дней; базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 390 рублей); минимальный платеж – 6% от задолженности (мин. 600 рублей); плата за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей; плата за включение в программу страхования жизни – 0,89% от задолженности; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

В соответствии с условиями договора клиент принял на себя обязательства погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме (раздел 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО)).

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании заключенного .... между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № принимать и оплачивать права (требований) к заемщикам, указанные в п. 3.1 соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Из представленного истцом в материалы дела акта приема-передачи прав требования от .... следует, что к истцу ООО ПКО «Феникс» перешло, в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с МЕВ

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора уступки (требований) (цессии), к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком МЕВ денежных обязательств, возникших перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по кредитному договору №.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно платежи в погашение задолженности не осуществлял, что привело к возникновению просроченной задолженности.

АО «Тинькофф Банк» направляло в адрес МЕВ заключительный счет, являющимся досудебных требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на .... составила 190 008 рублей 41 копейка, однако данное требование ответчиком в полном объеме не было исполнено, что явилось основанием для обращения банка с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по заявлению АО «Тинькофф Банк» .... вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с МЕВ задолженности по кредитному договору от .... № в размере 190 008 рублей 41 копейка, который был отменен определением от .... в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

.... истец посредством почтового отправления направил в суд настоящее исковое заявление.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен заемщиком ...., после указанной даты платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Соответственно с апреля 2016 года кредитной организации было известно о нарушении ее права и она могла обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При этом п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К указанным случаям относится, в том числе, обращение за выдачей судебного приказа (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности имеет также вопрос о дате обращения кредитора за выдачей судебного приказа, о дате отмены судебного приказа, а также о дате последующего обращения с иском.

В судебном заседании установлено, что впервые за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности АО «Тинькофф Банк» обратилось в декабре 2015 года путем отправки почтовой корреспонденцией, судебный приказ вынесен ...., и впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от .....

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, передача прав по договору цессии не может являться основанием для нового исчисления срока исковой давности.

Соответственно с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться в суд не позднее чем .....

Вместе с тем с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд лишь .... путем отправки почтовой корреспонденцией.

Таким образом, на дату обращения с указанным исковым заявлением, срок исковой давности по требованиям к заемщику истек.

В связи с тем, что срок исковой давности обращения в суд с данным иском пропущен истцом значительно и без уважительных причин, восстановить его истец не просит, следует применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Соответственно исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так как судом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к МЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Е.В. Товгин