Решение по делу № 2-2039/2023 от 31.08.2023

дело № 2-2039/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вдовиченко А.С.

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ (при технической миграции присвоен № №). В соответствии Кредитным договором, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 875 000,00 рублей на срок 39 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 10,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года Банк «Возрождение» (ПАО) уступило право по кредитному договору № № Банку ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 875 000,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 302 276,04 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 296 519,68 рублей, из которых:

- 282 962,07 рублей - основной долг; (

- 9 438,45 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

- 3 479,57 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 31,70 рублей - задолженность по пене;

- 607,89 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (при технической миграции присвоен № №), заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (при технической миграции присвоен № №) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно 296 519,68 рублей, из которых: 282 962,07 рублей - основной долг; 9438,45 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 3479,57 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 31,70 рублей - задолженность по пене; 607,89 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 165,20 рублей.

В отношении представителя истца Банк ВТБ (ПАО) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредит выплачен и закрыт.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ (при технической миграции присвоен № №), согласно условиям которого, Банк предоставил кредит в размере 875 000,00 руб. на срок 39 календарных месяца, под 10,90% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 875 000 руб. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись его обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 296519,68 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитным договором №№ (при технической миграции присвоен № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности по указанному кредитному договору, выпиской из лицевого счета.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 13 Кредитного договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора Банка "Возрождение" (ПАО) закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

В связи с вышеизложенным суд признает, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом, поскольку первоначальный Кредитор Банк "Возрождение" (ПАО) в установленном законом порядке уступил ему свои права требования к ответчику, вытекающие из спорного кредитного договора.

Согласно информации Банк ВТБ (ПАО), представленной по запросу суда, кредитный договор № № (при технической миграции присвоен № №) закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой ФИО2 задолженности.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года размере 296519,68 рублей необходимо отказать.

Однако согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением ответчиком задолженности, то есть после подачи искового заявления.

Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы в размере 6165,20 рублей, понесенных Банк ВТБ (ПАО) на оплату госпошлины за подачу иска, поскольку ответчик добровольно погасил суммы задолженности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года размере 296519,68 рублей - отказать.

Взыскать с к ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6165,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение изготовлено 07.09.2023 года.