УИД60RS0001-01-2025-000795-88

Дело № 2-1746/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя истца ГНГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТТА к Администрации города Пскова о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ТТА обратилась в суд с иском к Администрации города Пскова о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что прабабушка истца ШЕИ при жизни составила завещание, которым все свое имущество, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, завещала своей дочери ШЛВ

ШЛВ, бабушка истца, фактически вступила в наследство после смерти ШЕИ

ШЛВ умерла 21.06.1999.

Наследником к имуществу ШЛВ являлся ее сын ПАП, отец истца, который после смерти вступил в наследство, продолжая пользоваться домом.

ПАП умер. После его смерти истец фактически приняла наследство, пользуется жилым домом по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, указав, что после смерти своей бабушки и отца она более 15 лет продолжает пользоваться жилым домом добросовестно, открыто и просила признать за ней право собственности на указанный выше жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ТТА не явилась, воспользовалась правом на ведение дела её представителем.

Представитель истца ГНГ уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Пскова, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В силу пункта 19 Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из материалов дела судом установлено, что 22.05.1971 умерла ШЕИ (л.д. 32).

При жизни ШЕИ 05.05.1971 составила завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе дом по адресу: <адрес>, она завещала дочери ШЛВ (л.д. 71).

Наследником к имуществу ШЕИ является ее дочь ШЛВ

Наследственное дело после смерти ШЕИ не открывалось.

Документов, подтверждающих право собственности ШЕИ на дом по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

После смерти ШЕИ ее дочь ШЛВ продолжала пользоваться домом по адресу: <адрес>.

21.06.1999 ШЛВ умерла.

Наследником к ее имуществу является ее сын ПАП, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело не открывалось.

05.01.1993 ШЛВ выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 98).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в пользовании ШЛВ (л.д. 20-31).

Документов, подтверждающих право собственности ШЛВ на дом по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

10.09.2014 умер ПАП (л.д.106).

Наследник к имуществу ПАП - его дочь ТНА, 28.04.2025 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, указав состав наследственного имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок (л.д.106).

Истец, предъявляя требования о признании права собственности на спорный жилой дом, указывает, что ее бабушка ШЛВ пользовалась жилым домом и земельным участком, несла бремя содержания имущества, после ее смерти ее сын ПАП и она продолжали пользоваться жилым домом, поддерживали его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании свидетель ДДА показала, что она знакома с истцом около 30 лет. После смерти бабушки отец истца и истец приезжали в дом, где ранее проживала бабушка истца, ухаживали за огородом. После смерти отца истец продолжает пользоваться домом и огородом.

Свидетель ТАЮ, супруг истца, показал, что с супругой он знаком около 13 лет. У них есть дом в <адрес>, семья постоянно ухаживала за домом, огородом. После смерти отца супруги, они продолжают пользоваться домом.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, которые не противоречат материалам дела, суд приходит к выводу, что истец владеет недвижимым имуществом открыто, непрерывно, более чем 15 лет, что свидетельствует о добросовестном владении истцом имуществом как своим собственным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТТА к Администрации города Пскова о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ТТА (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.