РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» декабря 2022 года МО, <адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Малыгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1881/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ОМВД России по городскому округу Жуковский о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина незаконным и его отмене,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.о. Жуковский с требованиями о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 23 августа 2018 года незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного тч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Решением ОМВД России по г.о. Жуковский ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в браке рождена дочь Сафия.
С решением ОМВД административный ответчик не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что принятое решение препятствует семье проживать совместно.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.о. Жуковский в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что постановлением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного тч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
На основании судебного акта решением ОМВД России по г.о. Жуковский ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда гражданину Республики Таджикистан ФИО1 в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ.
Административный истец в качестве оснований для отмены оспариваемого решения указывает, что он вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в браке рождена дочь Сафия.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-0).
Ссылка ФИО1 на членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Более того, зная о возможных негативных последствиях нелегального пребывания на территории Российской Федерации, административный истец не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии своей будущей семьи, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.
Кроме того, суд обращает внимание, что брак с гражданкой РФ заключен спустя два года после принятия оспариваемого решения, доказательств совместного проживания административного истца и его супругой и ребенком суду не представлено.
Таким образом, административный истец своими действиями сам создала обстоятельства, препятствующие его дальнейшему нахождению на территории Российской Федерации. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
В связи с этим, решение о неразрешении въезда в отношении ФИО1 органом миграционного контроля принято обоснованно и законно.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение ОМВД России по г.о. Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 177, 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление заявлению ФИО1 ФИО2 к ОМВД России по городскому округу Жуковский о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв