Дело № 2-222/2025

УИД № 34RS0009-01-2025-000340-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 5 декабря 2025 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Курышовой Ю.М.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 11.11.2024 г. водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушил Правила дорожного движения, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была зарегистрирована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 52782,17 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 52 782,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебные повестки были получены ответчиком, согласно отслеживания почтовых отправлений, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно. Ходатайств об отложении судебного заседания или возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующие в деле лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Алексеевского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ, поскольку приняты меры по его извещению, оно считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 11.11.2024 года в 04 часа 03 минуты по адресу: <адрес>. водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащем ФИО1, совершила наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащее ФИО5, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.12.2024 г.

Производство по делу об административного правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № является ФИО1, гражданская ответственность указанного автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №, что подтверждается копией страхового полиса.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, является ФИО5, гражданская ответственность указанного автомобиля была застрахована в АО «Т-Страхование», по полису ОСАГО серии №.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства АО «Т-Страхование» возместило расходы по возмещению ущерба ФИО5 в размере 52782,17 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Т-Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 52782,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от 18.03.2025 г.

Из копии страхового полиса серии № усматривается, что данный полис заключен собственником автомобиля ФИО1 на срок действия с 25.10.2024 года по 24.10.2025 года, цель использование транспортного средства указано -такси, при этом договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, где лицом, допущенным к управлению ТС указан только ФИО1

В момент совершения ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № управляла ФИО4, то есть лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителям).

По сведениям МП Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО4 является гражданской Киргизии, 08.11.2025г. снята с учета по месту пребывания.

Кроме того, как следует из страхового полиса №, транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак № используется в такси, что также подтверждается цветом кузова «белый желтый серый», согласно предоставленной выписки из государственного реестра ТС, содержащая расширенный перечень информации о ТС.

Согласно выписки с общедоступного сайта ФГИС Такси, в период дорожно- транспортного происшествия действовала лицензия на использование автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в качестве такси, сведений об исключении транспортного средства из реестра разрешений на использование указанного транспортного средства в качестве легкового такси ответчиком не представлено, как и доказательств не законного выбытия указанного транспортного средства из его собственности в виду противоправных действий ФИО4

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

На основании пункта 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая обязанность собственника транспортного средства, по страхованию гражданской ответственности, наличие вины ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, не проявил должной осмотрительности при осуществлении права владения в отношении автомобиля, передав его в пользование лицу, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию его гражданской ответственностью, при этом М., управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак № будучи не включенная в страховой полис №, не являлась его законным владельцем.

По смыслу статей 1068, 1079 ГК РФ, вина водителя ФИО4 в совершенном ей ДТП не является необходимым условием для возложения на неё ответственности за вред, причиненный ей при исполнении трудовых обязанностей, факт наличия которых нашел свое подтверждение в судебном заседании и, управляя источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника, не несет ответственность за причиненный вред третьим лицам, так как в данном случае юридическое лицо - владелец источника повышенной опасности возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшей страховой выплаты в размере 52782,17рублей, с ответчика ФИО1, как с лица, ответственного за причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024г., дополнительное соглашение №, истцом понесены расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2024 г., а так же понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2025 г., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) убытки в порядке регресса в размере 52782,17рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.М. Курышова

Справка: мотивированный текст решения составлен 11 декабря 2025 г.

Судья: Ю.М. Курышова