Решение
Именем Российской Федерации
по делу №2(1)-2195/2022
23 декабря 2022 года город Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,
при секретаре Алексеевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Выгодный точный быстрый займ" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору денежного займа.
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Выгодный точный быстрый займ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору денежного займа. В обоснование заявленных требований указывает, что ** ** **** ФИО1 и ООО МКК "ВЫГОДНЫЙ ТОЧНЫЙ БЫСТРЫЙ ЗАЙМ" заключили договор займа №№. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 12800,00 рублей, процентная ставка - 1,75% в день, процент при выходе на просрочку - 1,95% в день, дата полного возврата займа – ** ** ****. Истец исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 12800,00 рублей, что подтверждается Договором №ТЦ/000173 от ** ** ****. Ответчик обязался в срок до ** ** **** полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 15936,00 рублей. В соответствии со ст. 811 ГК РФ Займодавец, в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, имеет право на получение неустойки, которая оговорена в п.12 индивидуальных условий Договора и составляет 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки начиная со следующего дня после даты возврата займа. Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до ** ** ****. Погашение суммы займа в период с ** ** **** по ** ** **** не производилось. Задолженность по сумме займа составляет 12800,00 рублей. Сумма начисленных процентов с ** ** **** по ** ** **** за 1267 дней (начисление процентов начинается на следующий день после выдачи) составляет 120128,00 рублей. Уплата процентов Ответчиком произведена в размере 9566,60 рублей. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 110561,40 рублей. В соответствии с п.12 Договора установлена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период ** ** **** по ** ** **** за 1253 дней просрочки начислено неустойки в размере 3315,2 рублей. Уплата неустойки Ответчиком не производилась. Общий долг Ответчика перед Истцом по Договору на ** ** **** составляет сумму в размере 126 676,60 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Истца ООО МКК "Выгодный точный быстрый займ" в счет возмещения долга по договору № от ** ** ****, денежную сумму в размере 126676,60 рублей, за период ** ** **** по ** ** **** в том числе: сумма основного долга 12800,00 рублей; сумма процентов 110561,40 рублей; неустойка 3315,20 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3772,18 рублей.
Представитель ООО МКК "Выгодный точный быстрый займ" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил применить срок исковой давности.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, своих представителей в суд не направили, суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ****), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ** ** **** ФИО1 и ООО МКК "Выгодный точный быстрый займ" заключили договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумма займа 12800,00 рублей, процентная ставка - 1,75% в день, процент при выходе на просрочку - 1,95% в день, дата полного возврата займа – ** ** ****.
Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером от ** ** ****. Ответчик обязался в срок до ** ** **** полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 15936,00 рублей.
Согласно п.12 индивидуальных условий следует, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, имеет право на получение неустойки 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки начиная со следующего дня после даты возврата займа.
Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до ** ** ****, что привело к образованию задолженности.
Согласно письменному расчету задолженность по состоянию на ** ** **** составила 12800,00 рублей, в том числе: сумма основного долга 12800,00 рублей, сумма процентов 110561,40 рублей, неустойка 3315,20 рублей.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.
При этом, ответчик просит применить срок исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 2 ст. 199 Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
** ** **** мировым судьёй судебного участка №2 Бузулукского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору. Данный судебный приказ определением мирового судьи от ** ** **** был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен ** ** **** сроком до ** ** ****.
Таким образом, срок исковой давности истек ** ** ****. С заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье ** ** ****, то есть за пределами срока обращения.
При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью МКК "Выгодный точный быстрый займ" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору денежного займа - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Баймурзаева
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2[1]-2195/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-002941-24), находящемся в производстве Бузулукского районного суд