Судья 1 инстанции Шопик М.С.

УИД 38RS0017-01-2023-000410-40

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-7112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Слепнева П.И., Махмудовой О.С.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-408/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 мая 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска ФИО2 указано, что Дата изъята в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства Номер изъят-ИП узнал, что судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от Дата изъята , с указанием в постановлении, что ему и должнику ФИО10 направлена копия указанного постановления. Утверждает, что постановление не получал, это лишило его права на обжалование.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ФИО1

Определением судьи от 23 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица ФИО10

Протокольным определением от 18 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО11

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 мая 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии необходимых условий предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод(часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, чтоДата изъята судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП на основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята , выданного мировым судьей судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в отношении должника ФИО10 Взыскателем является ФИО2

Дата изъята судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

Из информации представителя конкурсного управляющегоАО «ВостСибтранскомбанк» ФИО7 следует, что приказом Банка России от 19 октября 2018 г. № ОД-2715 у АО «ВостСибтранскомбанк» с 19 октября 2018 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области, резолютивная часть которого объявлена 20 мая 2019 г., по делу № А-19-27176/2018 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» назначен ФИО7

23 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО10, находящиеся на счетах в АО «ВостСибтранскомбанк».

Оспариваемое постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от Дата изъята направлено ФИО2 по адресу: <адрес изъят> посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью Номер изъят от Дата изъята

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО11 от Дата изъята вновь обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

В соответствии банковскими выписками по счетам должника ФИО10, представленными по запросу суда конкурсным управляющим акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», за период с Дата изъята по Дата изъята какие-либо денежные средства на счета не поступали, обороты по движению денежных средств отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке в пределах своих полномочий, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления в адрес взыскателя не нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, а административным истцом не представлено в суд доказательств того, что оспариваемое постановление повлекло нарушение его прав и законных интересов и пришел к выводу отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 того же закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Данный Федеральный закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Положения статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя копий постановлений об обращении взыскания на доходы и денежные средства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, названная норма Федерального закона предусматривает право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, в том числе, об информировании о ходе совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

Указанным Федеральным законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направления в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания при отсутствии соответствующего ходатайства. При этом, из материалов исполнительного производства следует, что с ходатайством об информировании о ходе совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также о направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания ФИО2 не обращался.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Л.Л. Каракич

Судьи

П.И.С. Махмудова