УИД 77RS0035-02-2025-001457-93

Дело № 2-1466/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2025 по иску фио к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 27.10.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи запасных частей для автомобиля на сумму сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям договора, срок исполнения заказа является срок в течение четырех дней с момента поступления денежных средств на счет продавца. По состоянию на дату подачи искового заявления, ответчик не исполнил своих обязательств по договору. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратилась в суд, который просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в виде комиссии банка за осуществление перевода денежных средств в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 27.10.2024 между ИП ФИО1 (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи запасных частей для автомобилей.

Согласно п. 1.1. договора, продавец продает и передает, а покупатель получает и оплачивает запасные части (далее - товар) согласно заказу (далее - заказ) - двигатель марка автомобиля 3/0 evro 4 F1CE0481.

В соответствии с п. 3.1. договора, продавец обязан передать товар в соответствии с условиями заказа.

Из п. 2.4. договора следует, что заказ принимается к исполнению только после поступления от покупателя предоплаты в размере 100% от стоимости заказа на расчетный счет продавца.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 27.10.2024, истец осуществила перевод на банковскую карту ответчика денежных средств в размере сумма, в счет оплаты товара по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2.6. договора, общим сроком исполнения заказа согласно настоящему договору является срок в течение 4-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца или 100% предоплаты через кассу продавца.

Из искового заявления следует, что ответчик попросила истца перевести дополнительно денежные средства в размере сумма, на отправку двигателя транспортной компанией.

27.10.2024 истцом ответчику был произведен перевод денежных средств в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 27.10.2024.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, направленная истцом претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи в размере сумма

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, поскольку из представленного договора купли-продажи не усматривается обязанность оплаты истцом суммы в размере сумма. Кроме того, из представленной квитанции не усматривается, что данные денежные средства были оплачены по данному договору купли-продажи.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма (сумма х 56 дней х 0,5% = сумма).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, в сумме сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним, с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за банковский перевод в размере сумма, суд исходит из того, что указанная комиссия установлена договором банковского счета, заключенного между истцом и банком, в связи с чем с ответчика взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ИП ФИО1 подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2025 года.

Судья Д.А. Широкова