УИД 77RS0008-02-2023-002317-76

Дело №2а-264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-264/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления, возложении обязанности, указав, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-241/2020 было определено "взыскивать ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ..., паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода, но не менее 14 889 руб., что составляет в соответствии с Постановлением Правительств Москвы от 17.12.2019 года №1709-ПП один прожиточный минимум для детей по г. Москве, начиная с 05 декабря 2019 года и до совершеннолетия, с учетом индексации, в связи с изменением прожиточного минимума". Был выдан исполнительный лист по этому решению. По этому исполнительном листу ФИО3 платил алименты в размере прожиточного минимума на ребенка в г. Москве до достижения ребенком, ...,, совершеннолетия 11.01.2005. Административный истец полагает, что ФИО3 скрывал свои действительные доходы, по следующим обстоятельствам. Согласно двум справкам 2НДФЛ за 2019 год, полученным ФИО1 у приставов, общая сумма доходов ФИО3 за 2019 год составила 4 942 743,28 руб. (ООО "Инженерное дело") и 306 174,12 руб. (Зеленоградпроект). После подачи ФИО1 иска об алиментах ФИО3 в срочном порядке уволился из этих организаций и устроился на работу в ООО Архитектурная мастерская ПроЛог, где с декабря 2019 стал получать зарплату в размере 25 000 руб. в месяц. В связи с этим, в целях определения имущественного положения должника (выявления поступлений на счета, имеющих характер вознаграждения за труд (зарплаты)), ФИО1 направила 30.12.2022 судебному приставу ФИО2 письменное заявление с просьбой запросить в банках информацию о движении средств на счетах ФИО3 (поступлений) за период начиная с 05 декабря 2019 года по настоящее время. На приеме 20.12.2022 г. ФИО1 в этом было устно отказано приставом. 22.02.2023 ФИО1 получила по почте ответ от пристава ФИО2, из которого следует, что никаких запросов в банки направлено не будет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором пояснила, что в рамках исполнительного производства, находящегося у нее на исполнении, СПИ предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, нарушений действующего законодательства не допущено, просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованные лица ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве извещено, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 12.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № 02-0241/2020 от 06.02.2020 г., выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы о взыскании алиментов с ФИО3, паспортные данные, в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 14 889 руб., что составляет один прожиточный минимум в соответствии с Постановлением Правительства г.Москвы для детей, начиная с 05.12.2019 года и до совершеннолетия ребенка, с учетом индексации в связи с изменением прожиточного минимума возбуждено исполнительное производство №....

Согласно представленным сведениям, в рамках исполнительного производства №... возбужденного 12.03.2020 г. на основании исполнительного листа по делу № 02-0241/2020 от 06.02.2020 г., выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы о взыскании алиментов с ФИО3, паспортные данные, в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетнего сына ..., паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 14 889 руб., что составляет один прожиточный минимум в соответствии с Постановлением Правительства г.Москвы для детей, начиная с 05.12.2019 года и до совершеннолетия ребенка, с учетом индексации в связи с изменением прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ФИО2 24.03.2020 г., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО «Архитектурная мастерская ПроЛог».

26.03.2020г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением удержания алиментов по месту работы (п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

01.12.2022г., на вх.№ ... в ОСП по Зеленоградскому АО поступило заявление ФИО1, о направлении запросов в ИФНС и Пенсионный фонд для установления доходов, а так же направить запросы в банк ВТБ и Сбербанк о движении денежных средств на счетах ФИО3, и произвести расчет задолженности по алиментам.

08.12.2022г., Заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

12.12.2022г., направлен запрос о банковских счетах.

14.12.2022г., направлен запрос в ИФНС №35 г.Москвы.

15.12.2022г., направлен запрос в ПФ РФ.

15.12.2022г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором было сообщено, что направлены запросы в ИФНС и Пенсионный фонд, а так же направлены запросы в банки.

20.12.2022г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки.

Согласно сведений из ИФНС № 35 г.Москвы от 16.12.2022 г., иные сведения о дополнительных источниках дохода за период с 05.12.2019 г., по 16.12.2022 г., не установлены.

На основании сведений из ИФНС № 35 г.Москвы, 20.12.2022 г., произведен расчёт задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам по состоянию на 20.12.2022 г., отсутствует.

26.12.2022 г., направлены запросы в банки ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ о сведениях выплаченных процентов по вкладам.

17.01.2023 г., поступил ответ из ПАО Сбербанк. Выплачены проценты в размере 1,24 руб.

18.01.2023 г., поступил ответ из ПАО ВТБ. Проценты начислены в размере 2,31руб. А так же сообщили, что ФИО3, имеет счета для учета ценных бумаг. В связи с чем 03.02.2023г., направлен запрос о доходе, расходе по операциям связанным с ценными бумагами за период с 01.12.2019 г., по 31.01.2023 г.

10.03.2023 г., получен ответ из ПАО ВТБ. Дивиденды получены: декабрь 2021 г., в размере 35,00 руб., январь 2022 г., в размере 53,26 руб. А так же финансовый результат от сделок с ценными бумагами: ноябрь 2021 г., в размере - 0,50 коп., январь 2022 г., в размере 637,62 руб.

09.01.2023 г., на вх.№ ... в ОСП по Зеленоградскому АО поступило заявление ФИО1, от 30.12.2022г., в котором она так же просит сделать запросы в банки о движении денежных средств с целью установления дохода ФИО3

06.02.2023 г., исх.№ ... ФИО1, был дан ответ, что согласно постановления Правительства РФ от 02.11.2021г., № 1908 указан полный перечень видов дохода, с которого удерживаются алименты. Движение денежных средств по счетам не указан как источник дохода.

15.03.2023 г., направлен запрос в ИФНС № 35 г.Москвы для установления дохода ФИО3

На основании сведений из ИФНС № 35 г.Москвы, 17.04.2023г., произведен расчёт задолженности по алиментам на день совершеннолетия ..., паспортные данные задолженность по алиментам по состоянию на 17.04.2023 г. отсутствует.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908, согласно которому удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме (пункт 1), а также с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов (подпункт "е" пункта 2).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, при этом само по себе движение денежных средств по счетам постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908 не предусмотрено как источник дохода.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления, возложении обязанности,- в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СудьяРомановская А.А.