Дело № 2а-1577/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Войновой Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ведущему судебном приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ведущему судебном приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, заинтересованных лиц были привлечены АО «Альфа-Банк», Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области, Муниципальное образование Тверской области - городской округ г. Тверь, Администрация г. Твери.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству 80965/21/69038-ИП от 05.08.2021 возбужденному на основании исполнительного листа ФС №023037694 от 08.06.2020 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 329 925 руб., а также исполнительным производствам: № 17125/23/69038-ИП от 07.02.2023, № 12176/22/69038-ИП от 05.02.2022, № 57267/22/69038-ИП от 29.04.2022.
12.01.2023 в рамках исполнительного производства № 80965/21/69038-ИП от 05.08.2021 вынесено постановление об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 о наложении ареста на транспортное средство должника: легковой автомобиль «Ауди», г.н. №.
13.02.2023 в рамках исполнительного производства № 17125/23/69038-ИП от 07.02.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: №, дата государственной регистрации 13.09.2021; наименование права: общая долевая собственность, дата актуальности сведений 13.02.2023 года.; №, дата государственной регистрации 12.10.2022; наименование права: собственность, дата актуальности сведений 13.02.2023 года.; №, дата государственной регистрации 12.10.2022; наименование права: собственность, дата актуальности сведений 13.02.2023 года; №, дата государственной регистрации 13.09.2021; наименование права: общая долевая собственность, дата актуальности сведений 13.02.2023 года; земельный участок, площадь 1 069 кв. м.; расположен по адресу <адрес>, кадастровый №, площадь 1069.00 кв. м., дата актуальности сведений 13.02.2023 г. Помещение площадь 159, 2 кв. м., расположено <адрес>, кадастровый №, площадью 159. 20 кв. м.; помещение площадью 503, 4 кв. м., расположен по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 503, 4 кв. м.; здание площадью 219 кв. м., расположен по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 219, 80 кв. м.
20.02.2023 года судебный пристав исполнитель объединила исполнительные производства по должнику в сводное производство.
При этом судебный пристав-исполнитель с 12.01.2023 года бездействует, не совершает исполнительные действия, а именно не принимает меры по реализации транспортного средства, не проводит оценку, не продает с торгов), в свою очередь истец, как должник также лишена возможности продать указанное транспортное средство и погасить задолженность по сводному исполнительному производству. Рыночная стоимость данного транспортного средства достаточно для погашения задолженности по всем исполнительным производствам.
Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, и противоречит ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, что также лишает возможности произвести отчуждение одного из объектов недвижимого имущества с целью погашения задолженности взыскателем.
Таким образом, не совершение приставом, установленных законом, исполнительных действий (бездействие судебного пристава) нарушает права истца и интересы, что может повлечь процедуру банкротства.
Исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении 8 объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, являются незаконным, поскольку это неадекватная мера принудительного исполнения, которая не соответствует объему требований взыскателей.
В связи с данными обстоятельствами, со ссылкой на нормы действующего законодательства административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий по оценке арестованного транспортного средства и реализации его с торгов. Обязать административного ответчика наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении одного из объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу, в соответствии с объемом требований взыскателей.
Протокольным определением Московского районного суда г. Твери приняты уточненные исковые требования, из которых следует, что административный истец просит признать незаконным действие административного ответчика по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении 4 объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу. Обязать административного ответчика наложить запрет на совершение регистрационных действий, в соответствии с объемом требований взыскателей, в отношении одного объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровый №, площадью 159, 2 кв. м. расположенного по адресу <адрес>.
В судебное заседание административный истец и ответчик не явились, о дне слушания дела извещены надлежащем образом.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании пунктов 7, 8 и 9 части 1 указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из изложенных положений Закона, выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона N 229-ФЗ, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно сообразно конкретных обстоятельств дела.
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением – 12.04.2023 года, что подтверждается штампом почтовой службы, получив по средствам портала Госуслуг информацию, об объединении исполнительных производств в сводное 20.02.2023 года (истец считает именно данную дату, с которой были нарушены ее права, в связи с чем последняя обратилась в суд). Суд полагает, что административный истец обратилась с административно исковым заявлением за пределами установленного законом срока десяти дней, уважительных причин суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно транспортного средства. В судебном заседании также установлено, что судебным приставом исполнителем проведена оценка транспортного средства, по состоянию на 22.05.2023 года стоимость арестованного транспортного средства составляет 718 100 руб., что подтверждается отчетом об оценке, и постановлением о принятии результатов оценки.
13.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости, а именно: номер государственной регистрации № дата государственной регистрации 13.09.2021; наименование права: общая долевая собственность, дата актуальности сведений 13.02.2023 года.; №, дата государственной регистрации 12.10.2022; наименование права: собственность, дата актуальности сведений 13.02.2023 года.; №, дата государственной регистрации 12.10.2022; наименование права: собственность, дата актуальности сведений 13.02.2023 года; №, дата государственной регистрации 13.09.2021; наименование права: общая долевая собственность, дата актуальности сведений 13.02.2023 года; земельный участок, площадь 1 069 кв. м.; расположен по адресу <адрес>, кадастровый №, площадь 1069.00 кв. м., дата актуальности сведений 13.02.2023 г. Помещение площадь 159, 2 кв. м., расположено <адрес>, кадастровый №, площадью 159. 20 кв. м.; помещение площадью 503, 4 кв. м., расположен по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 503, 4 кв. м.; здание площадью 219 кв. м., расположен по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 219, 80 кв. м.
28.04.2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
В обоснование поданного административного иска с учетом уточнения и требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным ФИО1 ссылается на несогласие с принятым судебным приставом-исполнителем наложении запрета на имущество на 4 объекта, полагает, что одного объекта недвижимости достаточно для погашения задолженности по исполнительным производствам, чем нарушаются её права как должника в исполнительном производстве.
Суд полагает, что довод административного истца при рассмотрении дела по существу не нашел своего подтверждения, поскольку судебный пристав в силу действующего законодательства должен предпринять все необходимые меры для исполнения судебного акта, в данном случае был наложен запрет на имущество, которое принадлежит административному истцу. Исполнительное производство возбуждено 05.08.2021 года, на протяжении длительного времени административным истцом не предпринято мер для полного его погашения, в связи с чем судебным приставом были предприняты исчерпывающие меры для погашения задолженности.
Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы в целях уточнения местонахождения должника и, получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Из полученных ответов установлено наличие недвижимого имущества (автомобиль), в связи с чем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль, а также о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества, а в адрес должника направлено требование о предоставлении автомобиля судебному приставу-исполнителю.
При рассмотрении дела административный истец не привел доводы и доказательства, опровергающие выводы административных ответчиков, изложенные выше, соответствующих доказательств не привел. При этом, исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, административный истец, вопреки бремени доказывания ст.62 КАС РФ, не представил доказательств, что данными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы.С учетом изложенного суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, и оспариваемыми действиями должностного лица службы судебных приставов не нарушены права административного истца.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Административным истцом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ доказательств нарушения его прав, законных интересов суду не представлено, а само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административно исковые требования ФИО1 к Ведущему судебном приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Т.Н. Михайлова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года
Судья <данные изъяты> Т.Н. Михайлова