Дело № 2 – 152/2023 (2-1868/2022)
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 07 февраля 2023 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре Мусавировой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа, с учетом ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ФИО2 в ее пользу 30200 рублей, по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 804,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины-1 340,14 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к ней с просьбой дать ей в долг денежные средства, всего было передано 154200 рублей, перечислены деньги на карту мужа ФИО10. Часть денежных средств была возвращена, остаток долга-30200 рублей, которые ей ответчик не возвращает.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно отзыва ответчика на исковое заявление, решением Арбитражного суда <адрес> все долги с нее списаны, просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании устной договоренности ФИО1 частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем перевода безналичных денежных средств со счета банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк» перевела на счет, открытый на имя Николай ФИО9 в ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 154 200 рублей, что подтверждается выпиской истории операций по дебетовой карте (л.д. 65-66).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в действиях ФИО2 Материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своих родственников в <адрес> края по <адрес>, когда к ней посредством телефонной связи обратилась приятельница - ФИО2 с просьбой предоставить ей в долг денежные средства в размере 135 700 рублей. ФИО1 согласилась и перевела озвученную сумму средства в размере 135 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО4, являющегося супругом ФИО2 Позже ФИО2 попросила еще в долг денежные средства в размере 18 500 рублей, ФИО1 аналогично перечислила денежные средства. Со слов ФИО1 ФИО2 С.А. обязалась возвратить денежные средства в течение двух недель, однако, этого так и не произошло, денежные средства в общей сумме не были возвращены. Со слов ФИО1 на протяжении с 2019 года по настоящее время ФИО2 осуществила возврат денежных средств в размере 84 000 рублей и 40 000 рублей. Остаток долга составил 30 200 рублей, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. По данному факту ФИО1 обратилась в отделение полиции. ФИО1 пояснила, что сумма причиненного ей ущерба составила 30 200 рублей. Данная сумма ущерба для нее значительна, в настоящее время она нигде не работает. Ежемесячный доход супруга составляет 30 000 рублей, в собственности у нее имеется 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, кредитных обязательств не имеет. Просит сотрудников полиции оказать помощь по возврату денежных средств, так как считает, что со стороны ФИО2 в отношении нее совершены мошеннические действия. Из объяснения ФИО2 было установлено, что она действительно для личных нужд взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 135 700 рублей. При передаче денежных средств расписку ФИО2 не писала, денежные средства переводились на банковскую карту, на чью конкретно она не помнит, то ли на ее, то ли на банковскую карту бывшего супруга. ФИО5 осуществила возврат ФИО1 денежных средств в размере 84 000 рублей и 40 000 рублей. ФИО2 пояснила, что ей необходимо просмотреть выписки по банковским картам и если обнаружит задолженность перед УКтевой С.А., то осуществит возврат денег частями в течение 6 месяцев, т.к. в настоящее время не работает, у нее тяжелое материальное положение (отказной материал №).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-4996/2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО2 утвержден ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме 4 162 974,64 рублей установленным вступившим в законную силу судебным актом и не уплаченной свыше трех месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения от ДД.ММ.ГГГГ) заявление ФИО7 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д. 53 отказного материала №).
Согласно представленным ответчиком документов, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-4996/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО2, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника (л.д. 140-141).
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. С момента признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества (ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения всех обязательств по вышеуказанным договорам займа считается наступившим.
Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Ввиду того, что обязательства по договорам займа между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Журавлева В.М.