УИД 11RS0001-01-2025-009251-98 Дело № 2а-6345/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Карих Марка Вадимовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства от ** ** ** №..., отмене постановления от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительного производство №... на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от ** ** ** №.... ** ** ** постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом, копия исполнительного документа не направлялась. Несвоевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключает возможность его обжалования, а также привело к взысканию исполнительского сбора.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 от ** ** ** на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ** ** ** № №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности в пользу ПАО «Сбербанк».
Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пункте 5 постановления от ** ** ** содержится предупреждение должника о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
** ** ** постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством системы электронного документооборота ЕПГУ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ** ** **, о чем свидетельствует его подпись на постановлении (...).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 319 934 рубля 35 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 1 статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с учетом нормативных положений, предусмотренных частью 8 статьи 30 названного Федерального закона, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из положений части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Пунктом 13 частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора.
Предусмотренные положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве основания для возбуждения исполнительного производства в данном случае имелись, взыскатель предъявил для исполнения исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, и заявление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №... от ** ** **, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** отсутствуют.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через систему электронного документооборота ... ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ** ** ** однако не прочитана им. ** ** ** копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично должником.
Сам по себе факт неполучения ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которая вручена должнику ** ** **, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным ввиду того, что о возбужденном исполнительном производстве должник был осведомлен, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.
Каких-либо мер принудительного взыскания до получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не применялось, исполнительский сбор взыскан по истечению добровольного срока со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец реализовал свое право на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца.
Вопреки утверждениям ФИО2 часть 3 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес должника вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства копии исполнительного документа.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Карих Марка Вадимовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Прилепова
Мотивированное решение составлено 08.07.2025.