ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк 12 октября 2023 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председатель-ствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мирзоян Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, судимого:

1) 17 октября 2022 года Троицким районным судом Челябинской обла-сти по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто 17 января 2023 года,

2) 16 февраля 2023 года Троицким районным судом Челябинской обла-сти по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 25 мая 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2023 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее выселенный из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, достоверно зная, что не имеет законных оснований для проникновения и нахождения в указанном выше доме, незаконно, умышленно, против воли потерпевшей Потерпевший №1, являющейся собственником указанного выше жилого дома, находясь во дворе <адрес> <адрес>, проследовал к входной двери вышеуказанного дома, пытаясь зайти в дом, против воли проживающей там Потерпевший №1, которая запретила ему входить в дом и преградила путь, не давая возможности проникнуть в дом, а ФИО1, нарушая право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, применяя насилие к Потерпевший №1, против воли последней, оттолкнул стоящую в дверном проеме Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого дома.

Кроме того, 05 июня 2023 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее осужденный приго-вором Троицкого районного суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, вступившим в законную силу, находясь во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой схватил руку Потерпевший №1, которую вывернул за спину последней, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеука-занным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о приме-нении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Мирзоян Е.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванищева И.Г., потерпевшая Потерпевший №1, не возражают против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.139 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих раз-бирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уго-ловному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок су-дебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью под-тверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уго-ловному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших по-следствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Также действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенны-ми в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсуди-мым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбужде-ния уголовного дела, но после заявления потерпевшей о совершении преступ-ления, где он подробно описал обстоятельства совершения преступлений.

Суд не признаёт в качестве смягчающего вину обстоятельства, указанное стороной обвинения и защиты – противоправное поведение потерпевшей, поскольку факт привлечения её к административной ответственности на территории двора дома, куда ФИО1 запрещено было приходить на основании судебного решения, не является безусловным основанием для признания противоправного поведения потерпевшей.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве отягчающего вину обстоятельства нельзя признать соверше-ние преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкого-ля, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что такое состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягча-ющих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Иг-натенко Н.Ф. следует назначить в виде исправительных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных ра-бот сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процес-суального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Троицкий районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: