Дело № 2-5399/2025
УИД 03RS0002-01-2025-007523-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
с участием прокурора Валиуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за изымаемое жилое помещение, по встречному иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 М,.Н., ФИО2, ФИО3 И,Г. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, права пользования, выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении взамен изымаемого другого благоустроенного жилого помещения в городе Уфа, указав в обоснование требования жилой <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу, до настоящего времени выкуп изымаемого жилого помещения не произведен.
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества по адресу: <адрес> уплатой возмещения 936 700 руб., прекращении права собственности, права пользования, выселении, указав в обоснование требований, что с собственником жилого помещения не достигнуто согласие о выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости.
После проведения судебной экспертизы истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 2 288 000 рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта при изъятии вышеуказанного жилого помещения в размере 753 000 рублей, убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания в связи с переездом с изымаемого жилья в арендованное, переездом с арендованного в приобретенное, в размере 8 000 рублей, убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания в связи с временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность жилого помещения, в размере 44 100 рублей, убытки – услуги риэлтора в размере 76 700 рублей, убытки – государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.
Представитель истца адвокат Кочкин М.Ю., действующий по ордеру, исковые требования ФИО1 поддержал с учетом уточненного иска, пояснил, что истец и члены ее семьи после получения денежной компенсации обязуются сняться с регистрационного учета и освободить помещение.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> РБ и третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Служба расселения» городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, исковые требования предъявленные ФИО1 в части определения суммы не признала, считала сумму компенсации завышенной.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Истец в уточненном иске указала, что после получения денежной компенсации за изымаемое жилое помещение обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение.
Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживают, после выплаты денежной компенсации обязуются сняться с регистрационного учета и освободить помещение.
Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, встречные исковые требования частично, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 25.7 кв.м, кадастровый №, на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН номер государственной регистрации права №
Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с истцом на регистрационном учете состоит дочь ФИО2 и внук ФИО4
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Мишкинская, <адрес>, является многоквартирным двухэтажным жилым домом, 1941 года постройки.
Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в многоквартирном жилом <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» принадлежащая истцу квартира и земельный участок подлежат изъятию для муниципальных нужд с выплатой денежной компенсации. Жилой дом признан аварийный и подлежащим сносу.
В адрес жильцов жилого дома Муниципальным бюджетным учреждением «Служба расселения» городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, в том числе, об изъятии принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения и земельного участка.
Сумма возмещения за изымаемый объект согласно пункта 3 проекта соглашения составляет 936 700 рублей. Не согласившись с предложенной суммой возмещения, истец обратился с иском в суд для определения действительной стоимости возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В статье 32 ЖК РФ указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Определением суда по гражданскому делу № назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН <***>). Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Ассоциация независимых экспертов» №-О/Т 11.202 от ДД.ММ.ГГГГ: - рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 25.7 кв.метров, кадастровый №, с учетом доли собственника на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 288 000 рублей, - величина рыночной стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии вышеуказанного жилого помещения составляет 753 000 рублей, - убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места проживания в связи с переездом с изымаемого жилья в арендованное, переездом с арендованного в приобретенное, составляют 8 000 рублей, - убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность жилого помещения, составляют 44 100 рублей, - убытки – услуги риэлтора составляют 76 700 рублей, - убытки – государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности составляют 4 000 рублей. Всего 3 173 800 рублей. Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку в данном заключении судебной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, не имеется. Доказательств некомпетентности эксперта, его заинтересованности в исходе дела сторонами не представлено. Данное экспертное заключение оценивается в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным. Лица, участвующие в деле, с ходатайством о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в связи с несогласием с указанным выше заключением к суду не обращались. Таким образом, разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Определяя размер выкупной цены, подлежащей выплате истцу, суд принимает во внимание заключение экспертизы ООО «Ассоциация независимых экспертов». Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По требованию ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно материалам дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 25.7 кв.м, на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые после выплаты денежной компенсации подлежат снятию с регистрационного учета и выселению. Поскольку у ФИО1 в собственности не имеется другого жилого помещения, суд полагает обоснованным взыскание в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет возмещения убытков, связанных с переездом с изымаемого жилья в арендуемое, с переездом с арендуемого в приобретенное, а также убытков, причиненных изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения нового жилого помещения в собственность, в размере, определенном судебным экспертом. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании возмещения подлежат удовлетворению, исходя из заключения эксперта, а встречные исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате возмещения, прекращении права собственности, права пользования и выселении являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.
ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, подтвержденных предоставленной установленного образца квитанцией об оплате юридических услуг.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Суд, исходя из сложности дела, времени, затраченного представителем на участие и ознакомление с делом, объема оказанной юридической помощи, полагает обоснованным взыскать судебные расходы в размере 40 000 рублей за юридические услуги и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, а также части уплаченной госпошлины в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1, удовлетворить встречный иск Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан частично.
Изъять у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан, с уплатой возмещения 3 173 800 руб.
Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения за жилое помещение с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 3 173 800 руб., расходы по оплате экспертизы 55 000 руб., по оплате услуг представителя 40 000 руб., по оплате государственной пошлины 5 000 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 М,Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать право собственности городского округа <адрес> Республики Башкортостан на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости: жилое помещение – <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда в части прекращения права пользования жилым помещением, выселении подлежит исполнению после выплаты денежной компенсации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.
Председательствующий: Р.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.