Дело № 2-556/2025 УИД 47RS0007-01-2025-000804-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,
при секретаре Инягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,
гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2025 года истец ФИО1 обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 892 248,04 рублей, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывает, что 14 августа 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара: трубы с раковиной, раковины, смесителя, душевой системы (2 шт.), оплата товара на сумму 213 739 рублей произведена в полном объеме. Кроме того, ФИО3 сделала заказ у ответчика 12 августа 2024 года на сумму 15 921,84 руб. (керамогранит), 29 августа 2024 года на сумму 316 947 руб. (межкомнатные двери), 30 августа 2024 года на сумму 119 850 руб. (входная дверь), 20 января 2025 года на сумму 162 388,80 руб. (керамогранит). Общая сумма заказов составляет 892 248,04 руб., однако ИП ФИО2 были переданы в подтверждение счета-заказы на сумму 599 185,80 руб.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец с февраля 2025 года неоднократно обращалась к ИП ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, 06 марта 2025 года в адрес ответчика направлено письменное уведомление о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
ФИО3, со ссылкой на положения ст. 13, 23.1 Закона о защите прав потребителей, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, просит о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 892 248,04 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 5-10).
Истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просит о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 832 626,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 416 313,02 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 61-62).
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58, 59), почтовую корреспонденцию не востребовала.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3).
Положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).
Судом установлено, что 29 августа 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров на общую сумму 316 947 рублей. Заключение договора купли-продажи подтверждается счет-заказом №373 от 29 августа 2024 года (л.д. 14).
30 августа 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров на общую сумму 119 850 рублей. Заключение договора купли-продажи подтверждается счет-заказом №375 от 30 августа 2024 года (л.д. 16).
20 января 2025 года между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров на общую сумму 162 388, 80 рублей. Заключение договора купли-продажи подтверждается счет-заказом №17 от 20 января 2025 года (л.д. 17).
Согласно счета-заказа №513 от 23.11.2024, сторонами договора купли-продажи согласован следующий порядок оплаты товара: 100% предоплата, ответственный срок окончательной оплаты - 3 календарных дня с момента отгрузки товара.
Как указывает истец, ответчиком в подтверждение заказов были выданы только счета-заказы на общую сумму 599 185,80 руб., в то время как сумма оплаты по всем договорам купли-продажи составила 832 626,04 руб.
12 августа 2024 года ФИО3 внесена сумма оплаты по договору купли-продажи в размере 233 440 руб. 24 коп., что подтверждается чеком по операции АО «ТБанк» (л.д. 26).
30 августа 2024 года ФИО3 внесена сумма оплаты по договору купли-продажи в размере 119 850 руб., подтверждается чеком по операции АО «ТБанк», кассовым чеком (л.д. 69, 70).
29 августа 2024 года ФИО3 внесена сумма оплаты по договору купли-продажи в размере 316 947 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15).
31 октября 2024 года ФИО3 внесена сумма оплаты по договору купли-продажи в размере 162 388 руб. 80 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, кассовым чеком (л.д. 29, 67).
Таким образом, ФИО3 было оплачено ИП ФИО2 в счет исполнения договоров купли-продажи 832 626,04 руб.
В связи с неисполнением договоров купли-продажи, истцом ИП ФИО2 неоднократно предъявлялись требования о возврате денежных средств за не поставленный товар (л.д. 18-20,25), которые оставлены продавцом без удовлетворения.
С учетом, что со стороны ИП ФИО2 доказательств надлежащего исполнения договоров купли-продажи не представлено, требования ФИО3 о взыскании суммы оплаты товара в размере 832 626,04 рублей подлежат удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Исходя из характера причиненного истцу морального вреда, выразившегося в нарушении его прав как потребителя, в виду несвоевременной передачи оплаченного товара, принимая во внимание степень вины ответчика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 10 000 руб. По мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, по изложенным выше основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 421 313,02 руб. (832 626,04 руб. + 10 000 руб.) / 2).
Истец просит о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката подтверждены надлежащими доказательствами (л.д. 63-65), которые ответчиком не опровергнуты. С учетом объема выполненной адвокатом работы, связанной с составлением искового заявления, исходя из принципа разумности, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 832 626 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 421 313 рублей 02 копейки, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, всего 1 268 939 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 06 копеек.
В остальной части иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года
Судья: Улыбина Н.А.