Дело№ 2-88/2025
УИД 28RS0010-01-2025-000135-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Константиновка 17 июня 2025 года
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
судьи Гайдамак О.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1 ФИО5 к ФИО3 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
истец, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что решением Константиновского районного суда Амурской области от 14.01.2025 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
На основании вышеуказанного судебного акта и выданного судом исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство. В принудительном порядке судебный акт был исполнен только 07.04.2025 года.
В связи с неисполнением обязательств со стороны ФИО3 и незаконного пользования ответчиком денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей в период с 19.09.2024 года по 14.01.2025 года и на сумму 515 000 рублей в период с 15.01.2025 года по 06.07.2025 год, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование денежными средствами в размере 57 094 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 91 рубля 20 копеек.
В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 и ее представитель ФИО2, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик ФИО3, об отложении рассмотрения дела не просила, представила отзыв на исковые требования.
Согласно письменному отзыву ФИО3 исковые требования признала частично, указав в обоснование, что не согласна с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами, поскольку истец требований о перечислении ей денежных средств в ее адрес не направляла, с ней не связывалась, при этом, в суде она заявляла о том, что может вернуть деньги прямо в судебном заседании. Учитывая, что о заявленных требованиях ФИО8 она узнала 06.11.2024 года, получив копию искового заявления, полагает, что начисление процентов должно идти именно с этого момента. Ссылаясь на п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», ст. 395 ГК РФ согласилась с требованиями истца о взыскании с нее суммы начисленных процентов в размере 44 389 рублей 68 копеек.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решением Константиновского районного суда Амурской области от 14.01.2025 года по гражданскому делу № года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО11., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании с ФИО3 ФИО9 Ю.Г. суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
01.08.2022 на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.
Как следует из представленных ОСП по Константиновскому району материалов исполнительного производства 01.04.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 515000 рублей в пользу ФИО10 В рамках исполнительного производства взыскано 515000 рублей, данная сумма перечислена в счет погашении задолженности.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Таким образом, в силу указанных положений, с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием о возврате. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО3 (ФИО12 Ю.Г. получена копия искового заявления 06.11.2024 года.
Таким образом, основания для начисления процентов за период с 19.09.2024 г. по 06.11.2024 у суда отсутствуют.
Согласно второму абзацу пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления денежных средств из службы судебных приставов на счет взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств, не начисляются.
Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от 07.04.2025, исполнительно производство о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному судебному решению, окончено в связи с погашением задолженности.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что платеж в погашение задолженности по указанным судебным решениям, поступил на депозитный счет ОСП по Константиновскому району 04.04.2025 года, т.е. проценты подлежат исчислению до 04.04.2025 года включительно, а не до 06.04.2025, как это заявлено истцом.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей за период с 06.11.2024 года по 31.12.2024 года и с 01.01.2025 года по 14.01.2025 года, за пользование чужими денежными средствами в размере 515 000 рублей за период с 15.01.2025 года по 04.04.2025 года.
Период просрочки на сумму 500 000 рублей: с 06 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года, с 01 января 2025 по 14 января 2022 = 70 дней, ставка 21 %, количество дней в году 366. Таким образом сумма процентов составляет 20092 рубля 07 копеек.
Период просрочки на сумму 515 000 рублей: с 15 января 2025 года по 04 апреля 2025 года = 80 дней, ставка 21%, количеств о дней в году 365. Таким образом сумма процентов составляет 23704 рубля 11 копеек, а всего за весь период сумма процентов составляет 43 796 рублей 18 копеек.
Рассматривая требование стороны истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу. Так, при подаче иска стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (чек по операции из мобильного приложения Сбербанк онлайн от 24.04.2025) и произведены расходы по направлению заказного письма в адрес ответчика в размере 91 рубль 20 копеек (отчет об отслеживании отправления с почтовым и сведения ТБанка).
Принимая во внимание изложенное и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт 1018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (свидетельство о рождении II-ОТ № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 796 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 91 рубль 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гайдамак О.В.