УИД 77RS0022-02-2023-006607-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5179/2023 по исковому заявлению ООО «Смарт Восток» к ФИО1 х, ФИО1 х о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Смарт Восток» обратился с иском к ответчикам ФИО1 хе, ФИО1 х, в соответствии уточнением которых просил взыскать с ФИО2 пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за ½ долю квартиры №732 в размере 6 374,63 руб., с ФИО3 пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за ½ долю квартиры №732 в размере 6 374,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 509,97 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Собственниками квартиры №732 по указанному адресу являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, необходимые для комфортного проживания в квартире. Ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносится оплата за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, истцом начислены пени за просрочку оплаты услуг. В связи с непогашением задолженности ответчиками в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание явился представитель истца ООО «Смарт Восток», который исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание явился ответчик ФИО2, просила отказать в удовлетворении требований, снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО2, которая просила отказать в удовлетворении требований, снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры №732, расположенной по адресу: х.
Каждому из ответчиков принадлежит ½ в праве собственности на указанную квартиру.
Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: г. ххх, является ООО «Смарт Восток», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 09.11.2017 (л.д. 17-28).
Ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, необходимые для комфортного проживания в квартире.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 01.03.2020 по 28.03.2022 размер пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг, составил 12 749,27 руб. (6 374,63 руб. – задолженность каждого ответчика по пеням).
ООО «Смарт Восток» ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировому судье судебного участка №108 района Богородское г. Москвы подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 01.03.2020 по 28.02.2022 в сумме 14 856,98 руб., пени в размере 14 187,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 535,67 руб.
19.04.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-617/2022 о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Определением мирового судьи от 04.05.2022 судебный приказ отменен в связи поступлением возражения ответчика.
ООО «Смарт Восток» ввиду неисполнения ФИО3. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировому судье судебного участка №108 района Богородское г. Москвы подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 01.03.2020 по 28.02.2022 в сумме 14 856,98 руб., пени в размере 14 187,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 535,67 руб.
19.04.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-618/2022 о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Определением мирового судьи от 04.05.2022 судебный приказ отменен в связи поступлением возражения ответчика.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие у ответчиков просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.
Первоначально истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности за периодс 01.03.2020 по 28.02.2022 в размере 14856,98 руб., пени 14187,55 руб., с ФИО3 – 14856,98 руб., пени 14187,56 руб.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит взыскать только пени по 6374,63 руб. с каждого ответчика.
Суд не находит оснований не доверять расчету пеней, представленному истцом, поскольку в расчете учтены начисления за спорный период, а также произведенные ответчиками оплаты. Контррасчет пеней ответчиками не представлен.
Ответчиками заявлено о снижении размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и размера оплаты коммунальных услуг, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлению ООО «Смарт Восток» к ФИО1 х, ФИО1 х подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования были истцом уточнены, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в пользу истца подлежит возврату из средств бюджета уплаченная государственная пошлина 1432,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «Смарт Восток» (ИНН <***>) сумму пени в размере 3 000 py6., госпошлину по делу 254,98 руб., в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «Смарт Восток» (ИНН <***>) сумму пени в размере 3 000 руб., госпошлину по делу 254,98 руб., в остальной части исковых требований - отказать.
В остальной части исковых требований - отказать.
Возвратить ООО «Смарт Восток» (ИНН <***>) излишне оплаченную госпошлину из средств федерального бюджета в размере 1 432,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Горькова