Решение по делу № 2А-1875/2025 от 20.06.2025 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

Дело № 2а-1875/2-2025 г.

46RS0030-01-2025-000375-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Михайлове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 56 военному следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации, руководителю 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, заместителю руководителя 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к 56 военному следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации были поданы обращения, на ряд обращений ответы не получены, а по рассмотренным обращениям ответы направлены с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращением в адрес 56 военной прокуратуры гарнизона, однако обращение рассмотрено 56 военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации. Просит проверить действия должностных лиц 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации на соответствие требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконными действия (бездействие) руководителя 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, заместителя руководителя 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 в части ненаправления по компетенции обращений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействие) в части несвоевременного направления ответов от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязать устранить нарушения.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, заместитель руководителя 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, в качестве заинтересованных лиц 56 военная прокуратура гарнизона, следователь 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по доверенности, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку поступившие от ФИО1 обращения были рассмотрены и в установленные законом сроки даны ответы.

Представитель заинтересованного лица 56 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебное заседание административные ответчики руководитель 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, заместитель руководителя 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Частью 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

К следственным органам СК России в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» отнесены центральный аппарат следственного комитета России и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления следственного комитета России по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы следственного комитета России; следственные отделы и следственные отделения следственного комитета России по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения следственного комитета России.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» следственного комитета России является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений следственного комитета России и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю следственного комитета России.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1). Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно пп. 9 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года №38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 56 военный следственный отдел Следственного комитета РФ поступило обращение ФИО1 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в котором просит направить ему копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Указанное обращение было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и за подписью следователя 56 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО4 (исх. 16991) заявителю дан ответ, направлена копия испрашиваемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 56 военный следственный отдел Следственного комитета РФ поступило обращение ФИО1 о допросе по уголовному делу свидетелей.

Указанное обращение было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и за подписью заместителя руководителя 56 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО3 (исх. №) заявителю дан ответ, в котором указано, что уголовное дело в отношении ФИО1 и других лиц ДД.ММ.ГГГГ изъято из производства 56 военного следственного отдела СК России и передано в производство 2-го следственного отдела Главного военного следственного управления СК России в которому необходимо обратиться с соответствующих ходатайством (заявлением).

ДД.ММ.ГГГГ в 56 военный следственный отдел Следственного комитета РФ поступило обращение ФИО1 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в котором указывает о совершении военнослужащим, являющимся свидетелем по уголовному делу, преступления и просьбе о проведении проверки в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 дан ответ (исх. №), в котором заявителю разъяснено, что уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъято из производства 56 военного следственного отдела СК России и передано в производство 2-го следственного отдела Главного военного следственного управления СК России к которому ФИО1 вправе обратиться с соответствующим ходатайством (заявлением).

ДД.ММ.ГГГГ в 56 военный следственный отдел Следственного комитета РФ поступило обращение ФИО1 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в котором последний просит направить ему копии документов из материалов уголовного дела

Указанное обращение было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и за подписью заместителя руководителя 56 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО3 (исх. №) заявителю дан ответ, в котором указано, что уголовное дело в отношении ФИО1 и других лиц ДД.ММ.ГГГГ изъято из производства 56 военного следственного отдела СК России и передано в производство 2-го следственного отдела Главного военного следственного управления СК России к которому ФИО1 вправе обратиться с соответствующим ходатайством (заявлением).

ДД.ММ.ГГГГ в 56 военном следственном отделе Следственного комитета РФ было зарегистрировано обращение ФИО1 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), которое адресовано 56 военную прокуратуру гарнизона о проведении процессуальной проверки по факту его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 56 военный следственный отдел Следственного комитета РФ поступило обращение ФИО1 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в котором последний просит предоставить ему материалы проверок на основании которых было вынесено решение о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Указанное обращение было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и за подписью руководителя 56 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО2 (исх. №) заявителю дан ответ, в котором сообщалось, что уголовное дело в отношении ФИО1 и других лиц ДД.ММ.ГГГГ изъято из производства 56 военного следственного отдела СК России и передано в производство 2-го следственного отдела Главного военного следственного управления СК России к которому ФИО1 вправе обратиться с соответствующим ходатайством (заявлением).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, подтверждаются материалами дела, в том числе копиями обращений ФИО1, копиями ответов, сведениями из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, а также иными материалами.

Поступившие в 56 военный следственный отдел Следственного комитета РФ обращения административного истца рассмотрены уполномоченными лицами, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока, заявителю направлены ответы в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации», которые касаются существа поставленных в обращении вопросов, также разъяснено право на обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с установленным порядком, оспариваемые ответы с необходимыми разъяснениями даны уполномоченными лицами в пределах их компетенции; обстоятельств, свидетельствующих о бездействии и неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлено.

Несогласие административного истца с полученными ответами на его обращения, действиями должностных лиц следственного отдела по их вынесению не свидетельствует о незаконности действий или бездействия должностных лиц при рассмотрении вышеуказанных обращений, о необходимости возложения на них обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Недостижение административным истцом желаемого результата от обращений к административному ответчику не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о допущенном бездействии ответчиков в части не рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из ответа врио руководителя 56 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 56 военного следственного отдела Следственного комитета РФ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, не поступали.

Из сообщений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области обращения ФИО1 в адрес 56 Военного следственного отдела Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не поступили, зарегистрированы ответы на обращения ФИО1: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от №; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение административного истца о допущенном нарушении при рассмотрении его обращения о преступлении и не проведении проверки в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (часть 1 статьи 1); в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд; поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 11).

Единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлен Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 (далее - Инструкция).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом N 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя 56 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО3 заявителю ФИО1 на указанное выше обращение дан ответ.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в военный следственный отдел Следственного комитета РФ 31.12.2024, не содержит необходимых признаков, достаточных для принятия его обращения как сообщения о преступлении, основания для его разрешения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, у административного ответчика отсутствовали; обращение правомерно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ; нарушений прав административного истца при рассмотрении данного обращения, не допущено.

Также не могут являться основанием для удовлетворения требований истца о допущенных ответчиками существенных нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), адресованного в 56 Военную прокуратуру гарнизона, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в 56 военную прокуратуру гарнизона, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и за подписью заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО6 заявителю направлен ответ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Исходя из положений ст. 218 и 227 КАС РФ требование о признании незаконным решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

По мнению суда, такая совокупность условий в настоящем деле отсутствует, связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Оценка степени аргументированности оспариваемых ответов также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку административный истец реализовал свое конституционное право на обращение и получения ответа, со стороны должностного лица каких-либо действий, направленных на ограничение его доступа к информации не совершалось, его обращения были рассмотрены и на них даны ответы в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены, то оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Позиция истца о том, что следственный орган, не перенаправивший его обращения, нарушил порядок рассмотрения обращений, основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21.01.2025 административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 114, ст. 103 КАС РФ).

В связи с этим судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей, от уплаты которой административный истец не был освобожден, подлежат взысканию с него в доход муниципального образования «Город Курск».

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к 56 военному следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации, руководителю 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, заместителю руководителя 56 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) –отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 20.06.2025.

Председательствующий судья М.В. Буркова