.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1661/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 63 142,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Истец указывает, что сумма задолженности неоднократно переуступалась, последний раз 24.11.2021 года договор заключен между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников к истцу перешло право требования указанного долга.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

По состоянию на дату уступки права 24.11.2021 г. задолженность составляет 60266,61 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 24 999,98 руб. (ОДУ), задолженность по штрафам – 25806,02 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9460,61 руб. (Н).

27.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата>. Определением от 25.11.2024 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 12.04.2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 63 142,06 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 9460,61 руб. (Н), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4968,82 руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 12.04.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2093,37 руб. (ППоУ). Период за который образовалась задолженность с <Дата> по <Дата>

Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО МФК "МИГКРЕДИТ" в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Судом также установлено, что в соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав <№> от 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от 12.08.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <№> от 24.11.2021. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга пешло Истцу 24.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается пр глагаемыми к настоящему заявлению ументами. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная жба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственно тью Профессиональная коллекторская нтизация «Региональная Служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

По состоянию на дату уступки права задолженность составляет 60 266,61 руб.

27.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 65 235,43 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 078,53 руб.

Определением от 25.11.2024 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 12.04.2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты уступки по 12.04.2024 г., задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 63 142,06 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 9460,61 руб. (Н), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4968,82 руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 12.04.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2093,37 руб. (ППоУ). Период за который образовалась задолженность с 17.07.2012 г. по 12.04.2024 г.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, который ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по договору микрозайма.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 63 142,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28.11.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.