Решение по делу № 2А-1979/2023 от 16.11.2023 | Александровский городской суд (Владимирская область)

Дело №2а-1979/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-002142-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Шведовой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ОСП Александровского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО3, УФССП России по Владимирской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района, судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, обязании устранить допущенные нарушения, и освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышесказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 от 01.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 09.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России выразившееся в неокончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в установленный законом срок;

- освободить от исполнительского сбора в размере 174 091 рубль 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2023 им было получено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 174 091 рубль 80 копеек, на основании исполнительного документа - постановления судебного пристав-исполнителя от 01.10.2019 №, вступившего в законную силу 01.10.2019. Обратил внимание, что является солидарным должником с ООО «Системы водоснабжения и отопления», в связи с чем исполнительский сбор должен взыскиваться также в солидарном порядке. Решением Александровского городского суда от 17.11.2021 №, солидарный должник ООО «Системы водоснабжения и отопления» было освобождено от уплаты исполнительского сбора, что также должно распространяться и на него, как на солидарного должника по исполнительному производству. В нарушение Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП России 07.06.2014 № в мотивированной части постановления от 01.10.2019 отсутствует указание на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, и, как следствие, на дату истечения срока добровольного исполнения (п.3.1), постановление от 01.10.2019 в адрес должника (ФИО1) судебным приставом-исполнителем не направлялось (п.3.2), в связи с чем он был лишен возможности оспорить постановление и заявить требование об освобождении от исполнительского сбора совместно с солидарным должником ООО «Системы водоснабжения и отопления». С постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2019 он был ознакомлен лишь при ознакомлении с материалами исполнительного производства – 15.08.2023. Обращает также внимание, что 04.06.2021 взыскатель ООО «Бэтта» в адрес МОСП УФССП России по Владимирской области было направлено заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа, следовательно окончить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель должен был не позднее 30.06.2021. В нарушение сроков, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено лишь 06.08.2023, то есть по истечении более двух лет после установленного срока. Кроме того, указывает, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Согласно п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП России 07.06.2014 №, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Поскольку исполнительное производство подлежало окончанию не позднее 30.06.2021, двухлетний срок взыскания исполнительского сбора истек – 30.06.2023, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя привело к созданию искусственных условий для продления истекшего срока взыскания исполнительского сбора. В адрес начальника СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России 10.08.2023 было направлено заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем 11.08.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просит освободить от исполнительского сбора, ввиду нарушения срока для возбуждения соответствующего постановления, материального положения, а также ввиду освобождения солидарного должника от уплаты исполнительского сбора по решению суда.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Шведова А.В., действующая на основании доверенности и ордера представила заявление ФИО1 об отказе от административных исковых требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 от 01.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 09.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России выразившееся в неокончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в установленный законом срок, просила производство по делу в указанной части прекратить.

Определением суда от 16.11.2023 прекращено производство по административному делу в части признания незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 от 01.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 09.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России выразившееся в неокончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в установленный законом срок.

Административный истец ФИО1 поддержал отказ от административных исковых требований в части.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, представила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть административный иск без ее участия, одновременно указав, что возражает против удовлетворения требований в части признании незаконным постановления, против освобождения от исполнительского сбора не возражала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3, ОСП Александровского района, СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по Владимирской области (привлеченные к участию в деле 21.09.2023), заинтересованное лицо ООО «Бэтта» (привлечено к участию в деле 19.10.2023), надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, каких-либо ходатайств не представили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

В свою очередь ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на подачу административного иска не пропущен.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1-3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Судом установлено и подтверждается материалами представленных исполнительных производств, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 12.07.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 472 025 руб. 71 в отношении взыскателя ПАО «Сбербанк России» /л.д. 58 оборот - 59/.

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, разъяснена возможность штрафных санкций в случае неисполнения требований исполнительного документа, в том числе возможность взыскания исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО3 от 01.10.2019 № с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 174 091 руб. 80 коп. /л.д. 60 оборот/.

06.04.2020 согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 472 025 руб. 71 направлено по территориальности в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области /л.д.59 оборот/.

На основании определения Александровского городского суда от 30.04.2019 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Бэтта». Определением суда установлено, что на основании определения Александровского суда от 30.01.2017 (вступило в законную силу 15.02.2017), удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» и постановленовыдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации от 20.12.2016 по делу № о взыскании в солидарном порядке с ООО «Системы водоснабжения и отопления» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /л.д.51-52/.

Постановлением от 07.05.2020 № судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области было принято к производству исполнительное производство от 12.07.2017 №-ИП /л.д. 60/.

17.11.2021 решением Александровского городского суда № ООО «Системы водоснабжения и отопления» было освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 173 041 руб. 80 коп. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.04.2020; от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.04.2020 и от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.04.2020 /л.д.53-56/.

12.04.2023 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 2 472 025 руб. 71 коп. в пользу взыскателя ООО «Бэтта» на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.57 оборот/.

09.08.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России было вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству /л.д.58/.

09.08.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 472 025 руб. 71 коп. в пользу взыскателя ООО «Бэтта» на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.63/.

04.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России исполнительное производство от 09.08.2023 №-ИП было передано в ОСП Александровского района /л.д. 63 оборот/.

09.08.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 174 091 руб. 80 коп. в пользу взыскателя ГМУ ФССП России /л.д. 64/.

В представленных материалах исполнительных производств отсутствуют какие-либо сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1

Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица на имя ФИО1 (налоговый агент ООО «Системы водоснабжения и отопления») за 2022 год и 2023 год, общая сумма дохода не превышает 40 000 рублей /л.д. 35, 36/.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.74 - 79), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ).

По смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.3.1 Федерального закона №229-ФЗ в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном ч.3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2013 №1236-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.И. на нарушение его конституционных прав ч.1 и 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что положения ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. В соответствии с оспариваемыми законоположениями исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции.

При этом, основополагающим принципом как международного, так и российского права является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений высших судебных инстанций, суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае такие основания для освобождения должников от уплаты исполнительского сбора имеются, поскольку вина должника в неисполнений требований исполнительного документа отсутствует; должником принимались меры для надлежащего исполнения возложенной на него судебным актом обязанности, а также то, что исполнительные производства окончены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 174 091 (сто семьдесят четыре тысячи девяносто один) рубль 80 копеек наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 09.08.2023 №, на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 №, выданного СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России по делу №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч.8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 28.11.2023.