Дело № 2-510/2023

61RS0022-01-2022-009916-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» апреля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи М.В. Иванченко

при секретаре судебного заседания О.Ю. Дзюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав следующее. 29.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлена сумма 200000 рублей под 18,9% годовых сроком на 360 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о заключении договора и необходимости его исполнения. Ответчик исполнял свои обязательства не должным образом, вследствие чего просроченная задолженность по ссуде возникла 30.11.2021, на 21.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.11.2021 года, на 21.10.2022 составляет 182 дня. Задолженность ответчика составляет 229884,03 руб., состоит из комиссии за ведение счета 298,0 руб., иные комиссии 3246,79 руб., дополнительный платеж 5809,05 руб., просроченные проценты 22919,54 руб., просроченная ссудная задолженность 197500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 15,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 15,84 руб., неустойка на просроченные проценты 79,01 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 229884,03 руб., госпошлину в размере 5498,84 руб.

Во встречном иске ФИО1 просит признать кредитный договор № от 29.10.2021 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ПАО «Совкомбанк» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению сведений из бюро кредитных историй Центрального банка Российской Федерации информацию о задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк». В обоснование требований указано, что ФИО1 не заключал договор и денежных средств не получал, договор, заключенный в должной форме в материалы дела не представлен, на документах, представленных истцом, подписи ФИО1 отсутствуют, что свидетельствует о ничтожности кредитного договора. В материалы дела не представлен сертификат электронной подписи, которым подписан договор. Также ответчик указал на то, что в иске указано о нарушении обязательств с 30 ноября 2021 года, тогда как договор заключен 29.10.2021 года, но в то же время, что ФИО1 внесена сумма 37735 руб. 85 коп., что вызывает сомнения в достоверности образования задолженности с 30.11.2021 года. График платежей истцом не представлен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Возражая против доводов ответчика, представитель истца указал, что договор был заключен с использованием простой электронной подписи, согласие на использование которой с указанием номера телефона № было получено от ответчика при подписании Анкеты-Соглашения Заемщика на предоставление кредита раздел Соглашение о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключение к системе ДБО. Анкета-Соглашение подписывалась ответчиком при заключении договора 4142793495 –карта рассрочки «Халва». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № и перечислил денежные средства в размере 200 000 рублей на счет ответчика №, который был открыт в рамках данного договора. Информация о том, что данный счет принадлежит должнику содержится в кредитном договоре, стр.2,п.2, Заявлении –оферте на открытие банковского счета п.4.4 и п.4.4 Денежные средства со счета № по поручению ответчика были перечислены на счет карты «Халва». Согласно Заявления о предоставлении транша, Раздела Б. Заявление на перевод и предоставление транша, денежные средства со счета № были перечислены на счет № – карта рассрочки «Халва». В дальнейшем ответчик использовал предоставленные средства по своему усмотрению, совершая операции по счету с 29.10.2021 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Его представитель ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дублирующих обстоятельства встречного иска, полагал, что договор является недействительным, а прекращение обработки персональных данных и изменение кредитной истории являются последствиями признания сделки недействительной. Возражая против взыскания неустойки, представитель ответчика указал также на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить её до 5000 руб., но при этом он полагал, что по незаключенному договору неустойка взысканию не подлежит.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Из представленных доказательств установлено, что 29.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Договор заключался путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО5 и Одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно данным по подписанию договора №, клиент ФИО1 29 октября 2021 года произвел действия путем направления смс-кодов, свидетельствующие о желании заключить кредитный договор, а истец акцептировал его предложение, и путем использования одноразового пароля было произведено подписание кредитного договора, в соответствии с которым ответчику переведены денежные средства (л.д.17 оборот). В подписанном электронной подписью договоре были согласованы существенные условия договора (л.д.17-18).

31 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, денежные средства по которому перечислены на счет №, что подтверждается выпиской по этому счету, представленной истцом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласие на использование Простой электронной подписи с указанием номера телефона № было дано ответчиком при подписании Анкеты-Соглашения заемщика на предоставление кредита раздел Соглашение о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключение к системе ДБО, при заключении договора № – карта рассрочки «Халва», который представлен истцом в материалы дела.

Несмотря на то, что по запросу суда ПАО «МТС» сообщило о том, что телефон № оформлен на имя абонента ФИО2, <дата> года рождения, у суда нет оснований сомневаться в том, что данный телефон использовался ответчиком.

Представленные в совокупности документы подтверждают, что ответчик путем ДБО заключил кредитный договор и денежные средства ему были перечислены на счет.

Поскольку закон допускает подписания договора с использованием простой электронной подписи, оснований для признания договора недействительным в силу ничтожности не имеется, поэтому требования встречеого иска удовлетворению не подлежат. Также суд отмечает, что последствиями признания сделки недействительной не является прекращение обработки персональных данных и очистка бюро кредитных историй, поэтому эти требования, как производные от требований признания сделки недействительной, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 30.11.2021, просроченная задолженность по процентам возникла 30.11.2021 года. Задолженность ответчика на 21.10.2022 года составляет 229884,03 руб., состоит из комиссии за ведение счета 298,0 руб., иные комиссии 3246,79 руб., дополнительный платеж 5809,05 руб., просроченные проценты 22919,54 руб., просроченная ссудная задолженность 197500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 15,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 15,84 руб., неустойка на просроченные проценты 79,01 руб.

Из представленного истцом расчета видно, что денежные средства в погашение кредита вносились со 2.12.2021 по 29.03.2022 года и распределялись в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен, а доводы о несоответствии размера задолженности ничем не подтверждены, сравнение сумм не позволяет усомниться в размере задолженности, так как списание поступивших платежей происходит в соответствии с условиями договора и положениями Гражданского кодекса об очередности погашения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма подлежит полному взысканию, так как оснований для снижения размера комиссий и неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика при удовлетворении иска, поэтому истец вправе требовать расходы на оплату пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 229884 руб. 03 коп. и госпошлину в размере 5498 руб. 84 коп.

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья: М.В. Иванченко

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.