24RS0038-02-2025-000173-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просят взыскать с нее в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2012 года, образовавшуюся в период с 13.02.2014 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 88875,41 рублей, где: 88875,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2012 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88875,41 руб. в период с 13.02.2014 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности. 20.10.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО БАНК ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.02.2014 г. по 23.09.2022 г. по договору истцу - ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 29.03.2022 г. по 17.02.2025 г. ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность составляет 88875,41 руб. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако, судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства (л.д.3оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.104, 116). Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменных возражений на иск не представила.

Третьи лица - Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС», ООО СК «ВТБ Страхование» в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807, п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в ред. на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2012 года на основании заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита между кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 125000,00 рублей под 21,00 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 13 июля 2017 года. Срок платежа по кредиту – 13 числа каждого календарного месяца, всего 60 ежемесячных платежей; размер ежемесячного платежа – 3390,00 рублей, последний платеж 13.07.2017 года – 1516,89 рублей, согласно графика платежа (л.д.36-47).

Заявление-анкета, общие условия потребительского кредитования, график платежей подписаны ФИО1 лично.

Согласно п. 1 заявления-анкеты на потребительский кредит от 12.07.2012 г. при положительном решении банка относительно предоставления кредита, настоящее заявление-анкета, а также общие условия и график платежей вместе составляют кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк».

Одновременно с подписанием кредитного договора, 12.07.2012 года ФИО1 подписанием заявления о присоединении к «Условиям Программы коллективного страхования Клиентов ООО «ТрансКредитБанк» от несчастных случаев и болезней» (л.д.45оборот – 47) выразила согласие на присоединение к данной программе страхования, период страхования – в период действия кредитного договора <***> от 12.07.2012 г., увеличенный на 12 месяцев, плата за страхование – компенсация (возмещение) банку страховой премии за участие в программе страхования – 800 рублей, данная сумма оплачена ФИО1 13.07.2012 г. согласно платежному поручению (л.д.36оборот).

Согласно ответу на запрос от 21.05.2025 г., ООО СК «ВТБ Страхование» переименовано в ООО СК «Газпром страхование», 12.07.2012 г. ФИО1 подписала заявление о присоединении к «Условиям Программы коллективного страхования Клиентов ООО «ТрансКредитБанк» от несчастных случаев и болезней», однако, заявлений по факту страховых событий страховщику не поступало.

В результате заключенного между сторонами договора, ОАО «ТрансКредитБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику ФИО1 12.07.2012 года денежные средства в сумме 125000,00 рублей. Заемщик ФИО1, получив на свой счет № сумму в размере 125000,00 рублей и воспользовавшись данными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: платежи по погашению задолженности вносились с нарушением сроков и сумм платежей, с 13.02.2014 года платежи по кредитному договору (основному долгу и по процентам), - не производились, в результате чего образовалась задолженность.

01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ЗАО).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

24.10.2014 г. Банк ВТБ (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», предусмотрено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из пункта 7.2.6 общих условий потребительского кредитования Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору третьим лицам. С данным пунктом ФИО1 ознакомлена, то есть согласилась с его условиями, дала согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору.

Доказательств запрета уступки прав (требований) третьим лицам путем подачи заявления ОАО «ТрансКредитБанк» до получения суммы кредита ФИО1 не представлено.

20.10.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) (цендентом) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» переданы права требования, в том числе по кредитному договору <***> (№ кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) 639/3846-0000090) от 12.07.2012 года, заключенному с ФИО1, с суммой передаваемых прав требования в размере 105801,33 рублей, где 98016,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 7657,20 руб. – просроченная задолженность по процентам, 127,57 руб. –задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (л.д.27-30, 31-32).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (цендентом) и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО ПКО «Феникс» переданы права требования, в том числе по кредитному договору <***>) от 12.07.2012 года, заключенному с ФИО1, с суммой передаваемых прав требования в размере 88875,41 рублей (л.д.11-12, 13-15).

Несмотря на наличие в материалах гражданского дела уведомления об уступке права требования (л.д.51), ООО ПКО «Феникс» доказательств направления 23.09.2022 г. в адрес ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору не представило, поскольку в уведомлении не указана дата его составления, оно не подписано, к нему не приобщено почтового реестра, который подтверждал бы направление данного уведомления в адрес должника в указанную дату.

Сведений о направлении в адрес ответчика требования о полном погашении долга в связи с нарушением условий кредитного договора в материалах дела не имеется, несмотря на наличие данного документа среди приобщенных к исковому заявлению (л.д.10), так как его направление истцом также не подтверждено по аналогии с уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Между тем, не уведомление о состоявшемся переходе прав в силу закона не освобождает заемщика об исполнении обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду неисполнения заемщиком в добровольном порядке кредитных обязательств, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.07.2012г.

20.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынесен судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11.09.2024 года, отменен в связи с представленными должником возражениями (л.д.63-101).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из расчета задолженности (л.д.48), справки о размере задолженности (л.д.25) следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 88875,41 рублей, из них: 88875,41 руб. – задолженность по основному долгу.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности,- ответчиком ФИО1 не представлено.

Установив, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредитных средств, то требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> (ранее <***>) от 12.07.2012г. за период с 13.02.2014 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 88875,41 рублей, из них: 88875,41 руб. – задолженность по основному долгу.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000,00 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежными поручениями (л.д.5, 10, 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН/ОГРН №/№) задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2012 года в размере 88875 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий