№2-437/2025
УИД 34RS0042-01-2025-000681-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 274 725,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 264 116,92 рублей. Уведомление об уступке прав требования, содержащее требование о необходимости погасить задолженность, осталось без исполнения, задолженность не возвращена.
В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 264 116,92 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 21,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8923,51 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 274 725,27 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составил 7 574,85 руб., в соответствии с графиком. С правилами предоставления кредита заемщик был ознакомлен /л.д.9 оборот,10/.
Факт предоставления Банком заемщику ФИО1 денежных средств ответчиком не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 /л.д.11-12,13-14,15-23/. ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва».
Из расчета задолженности усматривается, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 264 116,92 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о возврате долга, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения /л.д.24,25-26/.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который был отменен на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом по возврату кредита.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.ст.200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /п.2 ст.200 ГК РФ/.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кредитным договором, заключенным между Банком и ФИО1, предусмотрена периодичность исполнения обязательства в виде ежемесячной выплаты кредита и процентов по нему в размере ежемесячного платежа в соответствии с графиком.
Таким образом, возникшее между сторонами обязательство, предусматривало определенные сроки его исполнения, следовательно, о защите своего нарушенного права в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату процентов за пользование кредитом истцу было известно ежемесячно с момента возникновения задолженности.
Последний платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности приостановился с момента направления заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что последний платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Нэйва» не пропустило установленный законодательством срок для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 736,32 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21,9% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется или исполняется несвоевременно, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ООО ПКО «Нэйва» произведена уплата государственной пошлины в размере 8 923,51 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены на 65,78%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 869,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/ в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» /ИНН №/ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 173 736 рублей 32 копеек, государственную пошлину в размере 5 869 рублей 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21,9% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года
Судья М.Н. Власова