Дело 2-273/2023

УИД: 26RS0........-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 07 апреля 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюк С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о расторжении договора независимой гарантии и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР», в котором просит: расторгнуть (считать недействительным) договор об оказании услуг техническая помощь на дороге, электронная карта ........ от ......... заключенный между ней и АО «ВЭР», ИНН: <***>; КПП: 770301001; ОГРН: <***>; 123112, ......, Пресненская наб., ......, оф. 10; взыскать с ответчика уплаченные по договору о предоставлении техническая помощь на дороге, электронная карта ........ от ......... денежные средства в размере 60000 рублей; неустойку за неисполнение требований в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 48600 рублей; причиненный моральный вред, в размере 20000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ......... между ней и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли продажи автомобиля ........, а/м Chery Tiggo 7 Pro 2022 года выпуска. Для оплаты приобретаемого автомобиля она намеревалась использовать кредитные средства, с целью чего планировала оформить кредит в одном из банков. Однако сотрудники автосалона ООО «Ключавто автомобили с пробегом» пояснили ей, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке. Сотрудники автосалона пояснили, что платеж по кредиту оформленному в банке-партнере, составит не более 30000 рублей в месяц, а переплата в случае оформления кредита в банке-партнере составит не более 400000 рублей. Тем самым, сотрудники автосалона ввели ее в заблуждение, чем понудили к заключению договора с ПАО «Росбанк». Приобретение автомобиля для нее явилось очень волнительным и непростым событием. Заключение кредитного договора происходило в автосалоне, где у нее не было возможности внимательно изучить кредитный договор, поскольку к моменту подписания договора, которое произошло вечером, она была эмоционально истощена, восприятию информации размещенной в договоре, препятствовал стиль его изложения (текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится, в договоре использован мелкий шрифт), ее не ознакомили с общими условиями предоставления кредита. Проверив свои данные, данные автомобиля, она подписала договор, однако, уже дома, после прочтения договора в спокойной обстановке, обнаружила в нем информацию о том, что она просит перечислить сумму в размере 60 000 рублей кредитных средств в пользу ответчика для оплаты стоимости услуг по заявлению о намерении воспользоваться услугой техническая помощь на дороге (электронная карта ........ от .........). Услугами ответчика, указанными в договоре она не пользовалась. Считает, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителя», а также ст. 7 Федерального закона от ......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», допускается отказ потребителя (заемщика) от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, в связи с чем ......... направил заявление о расторжении договора оказания услуг техническая помощь на дороге и возврате уплаченных по договору денежных средств в адрес ответчика (121205, ......, тер. «ИЦ» Сколково, ......, пом. 14, 123112, ......, Пресненская наб., ......, оф. 10). Данное заявление получено ответчиком ........., однако ответ на указанную претензию ФИО1 так и не получен, денежные средства в размере 60 000 рублей на расчетный счет, указанный в заявлении, до настоящего времени не поступали.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО «ВЭР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в предоставленном суду возражении АО «ВЭР» с требованиями ФИО1 не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. АО «ВЭР» не является ответственным лицом по возврату истцу оплаченных им услуг, так как не является их исполнителем. При продаже транспортного средства был оформлен сертификат ........ на круглосуточное квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию. Для реализации указанного в иске сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России». По условиям соглашения «1» марта 2022 года, заключенного между АО «ВЭР» и ООО МОСТРАНС", в случае наличия споров с потребителями сервиса карт и сертификатов, о качестве, сроках выполнения работ и оказания услуг, возврате стоимости карт и сертификатов, ответственность по таким делам возлагается на исполнителя. Поскольку за исполнение договора по общему правилу перед потребителем отвечает исполнитель, которым ответчик в правоотношениях с истцом не является, то требования истца заявлены к ненадлежащим ответчикам и удовлетворению по данным правовым основаниям не подлежат. Требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлено истцом незаконно, поскольку нормами закона не предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку возврата денежных средств, связанный с добровольным досрочным отказом от договора. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей являются явно завышенными. По тексту искового заявления данная сумма ничем не обоснована, выражается лишь субъективной оценкой истца. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, общество обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «ВЭР» заключён договор оказания услуг АО «ВЭР» Техническая помощь на дороге ........ от ..........

Оплата услуги была произведена за счет кредитных средств, взятых в ПАО «Росбанк» на сумму 60 000 рублей.

В статье 450.1 указанного Кодекса закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как внесенных в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком АО «ВЭР», с учетом неудовлетворения требования истца по претензии о возврате уплаченных денежных средств.

Также суд принимает во внимание, что договор был заключен .........; отказ от его исполнения последовал .........; доказательств фактического оказания услуг, несения убытков по договору ответчиком представлено не было.

Поскольку истец правомерно реализовал право на односторонний отказ от договора, обязанность ответчиком в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами по предоставленной карте, суд определяет ко взысканию с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования ФИО1, согласно заявленной ею позиции, являются требованиями о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в результате необоснованного отказа от их возврата по расторгнутому договору. ФИО1 в адрес ответчика ......... было предъявлено требование о добровольном возврате денежных средств.

Требования ФИО1 не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма подлежащая выплате неустойки в пользу ФИО1 составляет 27 дней (количество дней просрочки за период с ......... (срок согласно требованию) по ......... = 27 деней * 3(%) * 60 000/100 = 48 600 рублей.

Представленный ФИО1 расчет суммы неустойки, суд признает экономически верным, однако, как считает суд, положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом из материалов дела не установлено, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части суд отказывает в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с АО «ВЭР» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда, в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (платы) в размере 60 000 рублей, также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумма штрафа составляет 32 500 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму государственной пошлины в размере 3125 рублей с ответчика АО «ВЭР» в доход администрации Курского муниципального округа .......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР», ИНН: <***>; КПП: 770301001; ОГРН: <***> дата регистрации ......... о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг техническая помощь на дороге, электронная карта ........ от ......... между ФИО1 и АО «ВЭР».

Взыскать с АО «ВЭР», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, оплаченные ФИО1 по договору Техническая помощь на дороге ........ от ..........

Взыскать с АО «ВЭР», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред.

Взыскать с АО «ВЭР», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 штраф в размере 32 500 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход администрации Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 3125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании неустойки в размере 48600 рублей, о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Миронюк