Решение по делу № 2-4035/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-4035/2023

УИД 03RS0064-01-2023-003681-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 ноября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к ФИО4 ФИО22, ООО «Вконтакте» о защите честь, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, ООО «Вконтакте», в обоснование указывая на то, что 28 мая 2022 года ФИО4 посредствам размещения текста на своей странице в социальной сети «Вконтакте» были сделаны заявления в отношении истца, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и его деловую репутацию, что подтверждается текстом статьи, отзывами, комментариями в отношении истца, опубликованными ФИО4 на ресурсе ООО «Вконтакте» в социальной интернет-сети, распространенной ФИО4 текстом заявления о совершении ФИО2 уголовно наказуемых деяний. Доказательства привлечения истца в установленном законом порядке к ответственности за совершение действий, на что указано в распространенных ФИО4 сведениях, отсутствуют. Сведения сводятся к тому, что ФИО4 распространяет ложные обстоятельства, указывая на то, что ФИО2 якобы обманным путем завладел единственным её жильем при этом, обвиняя в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, сопряженное с направленными угрозами в адрес ФИО4, и без основательно называя истца подлецом и мошенником. Более того сведения также коснулись члена семьи истца, так как сведения распространяются и про отца истца, который ни каким образом не относиться к ранее возникшему между истцом и ФИО4 судебному спору.

Факт распространения ФИО4 сведений об истце подтверждается протоколом осмотра страницы в социальной сети «Вконтакте», удостоверениями нотариусом ФИО5 В целях прекращения распространения сведений ФИО4, истец обратился с просьбой к ООО «Вконтакте», который является собственником интернет ресурса (социальной сети) «Вконтакте», удалить эти сведения. Однако письмом №16/230510 от 10.05.2023 г. ООО «Вконтакте» отказал истцу в удовлетворении требований. При этом ООО «Вконтакте» как собственник интернет-ресурса социальной сети «Вконтакте», обладающий признаками средства массовой информации, способствует распространению сведений об истце ФИО4

Выше указанные сведения об истце, не соответствуют действительности, о чем свидетельствует вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым утверждения ФИО4 о совершении истцом уголовно наказуемых деяний неоднократно были предметом судебной проверки, и не нашли своего подтверждения. Доказательства достоверности оспариваемых сведений, распространенных Ответчиком 1ФИО4, отсутствуют.

Распространение ответчиками сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнения и переживаниях. Учитывая характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, то, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, другие отрицательные для истца последствия, другие индивидуальные особенности истца, и другие обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит суда:

Признать распространенные ФИО4 и ООО «Вконтакте» сведения об истце, размещенные на странице ФИО4 по адресу https://vk.com/<данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2;

Обязать ФИО4 опровергнуть распространенные им сведения о ФИО2, как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, размещенные по электронному адресу https://vk.com/<данные изъяты>;

Обязать ООО «Вконтакте» удалить распространенные об ФИО2 сведения, несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, размещенные по электронному адресу https://vk.com/<данные изъяты>, с пометкой «Недействительные сведения»;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей;

Взыскать с ООО «Вконтакте» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Гумеров Р.Р, назначенный судом на основании определения суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ООО «Вконтакте», извещенные о рассмотрении дела по существу, явку своего представителя не обеспечили. В возражениях на иск в удовлетворении просили отказать, указывая на то, что с их стороны нарушений прав истца допущено не было, ООО «Вконтакте» привлечено в качестве ответчика необоснованно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Российской Федерации, правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с положениями п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При рассмотрении спора о защите чести и достоинства на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их характера, на ответчике - соответствие распространенных сведений действительности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Согласно представленному истцом Протоколу осмотра и исследования письменных доказательств (информация в сети Интернет), проведенного 02.06.2022 года в период времени с 14.31 час. до 14.40 час. нотариусом нотариальной конторы нотариального округа город Уфа РБ ФИО5, подключившись к компьютеру нотариуса, расположенному в помещении нотариальной конторы по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на столе открывают ярлык веб-браузера «Google Chrome», точное время начала осмотра и исследования письменных доказательств установлено путем обращения к серверу времени, размещенному по адресу www.vniiftri.ru. принадлежащего Главному метрологическому Центру государственной службы времени, частоты и определения параметров вращения земли ГСВЧ). По данным, полученным от указанного сервера времени, точное эталонное время России начала составляет 14:31:55.

Был открыт официальный сайт ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (РОСКОМНАДЗОР), раздел «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Федерации запрещено» и осуществляем проверку «vk.com». Отразилась информация: «По Вашему запросу ничего не найдено».

Установили владельца и регистратора доменного имени vk.com, а также информацию об его серверах, ответственных за хранение подлинного IP-адреса сайта. Для этого воспользовались сервисом WHOIS, в частности запустили браузер и введен следующий адрес https://www.nic.ru/whois/. Затем в появившейся форме заполнили поле «Для получения информации введите имя домена или IP-адрес:» значением «vk.com» и нажали активную кнопку «Проверить». На рабочем столе открылся ярлык веб-браузера «Google Chrome». В поисковой строке «Google значение «vk.com» отразилась страница сайта под названием «ВКОНТАКТЕ». В отразившейся странице сайта «ВКОНТАКТЕ» в сроке «Поиск» вводили значение «Розалия », отразились результаты поиска (Люди 2) следующего содержания «ФИО3».

Среди отразившихся результатов поиска (Люди 2) был выбран второй аккаунт «ФИО3», с адресной строкой https://vk.com/id731223072 следующего содержания.

На странице аккаунта «ФИО3» в разделе «Все записи» нашли публикацию от 28 мая в 9:22 следующего содержания:

«Из-за укрывательства органами внутренних дел отдела полиции 6 г.Уфы Октябрьского района преступления совершенного в отношении меня группой лиц с участием сына экс судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО1 ФИО23 более года (заявление было написано в ноябре 2020 г., возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ в январе 2022 г., только после того, как был назначен новый прокурор республики Пантюшин И.С.) и умышленной волокиты преступления по мошенническим действиям (обманным путем завладели моим единственным жильем), с меня судья Мозжерина Уфимского районного суда 26.05.2022 г. взыскала неустойку с 14.04.2021 г. за каждый день с момента решения суда, вынесенного экс судьей Кузнецовым о моем выселении в размере 1500 рублей в день Мы даже приостановить не смогли иск ФИО1 ФИО24 о взыскании с меня неустойки в рамках уголовного дела, так как по настоящее время следственным отделом Отдела полиции 6 г Уфы Октябрьского района материалы уголовных дел не переданы в суд.

23.05.2022 г. Верховный суд РБ судья Аширина снимает арест с моей квартиры в рамках уголовного по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО26 с 4 июня 2022 г., давая возможность ФИО1 реализовать мою квартиру. Следователи полагаю умышленно не направляют ходатайство в суд о продлении ареста в порядке ст. 115.1 УПК РФ.

Угрозы в мой адрес и уверенность ФИО1 ФИО25 оказались действенными – «не рыпайся, все схвачено везде, свои люди во всех структурах, бесполезно все, освобождай квартиру». Как оказывается эффективно, когда папа экс судья, можно все в этой жизни по беспределу, крыша же есть. Рука руку моет!».

Имеются комментарии пользователей страницы.

Проанализировав содержание самих сведений и комментария пользователей, суд приходит к выводу о том, что сведения содержат утверждения о том, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ, и наказание не несет в связи с имеющимися родственными связями и связями в органах полиц??

Факт распространения ответчиком ФИО4 сведений об истце нашел подтверждение, поскольку распространенная информация стала доступна большому количеству пользователей.

При этом ответчиком ФИО4 суду не представлено доказательств, что распространенные ею выше указанные сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд полагает, что указание на то, что «Из-за укрывательства органами внутренних дел отдела полиции №6 г.Уфы Октябрьского района преступления совершенного в отношении меня группой лиц с участием сына экс судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО1 ФИО27 более года (заявление было написано в ноябре 2020 г., возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ в январе 2022 г., только после того, как был назначен новый прокурор республики Пантюшин И.С.) и умышленной волокиты преступления по мошенническим действиям (обманным путем завладели моим единственным жильем), с меня судья Мозжерина Уфимского районного суда 26.05.2022 г. взыскала неустойку с 14.04.2021 г. за каждый день с момента решения суда, вынесенного экс судьей Кузнецовым о моем выселении в размере 1500 рублей в день Мы даже приостановить не смогли иск ФИО1 ФИО28 о взыскании с меня неустойки в рамках уголовного дела, так как по настоящее время следственным отделом Отдела полиции 6 г Уфы Октябрьского района материалы уголовных дел не переданы в суд. 23.05.2022 г. Верховный суд РБ судья Аширина снимает арест с моей квартиры в рамках уголовного по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО29 с 4 июня 2022 г., давая возможность ФИО1 реализовать мою квартиру. Следователи полагаю умышленно не направляют ходатайство в суд о продлении ареста в порядке ст. 115.1 УПК РФ. Угрозы в мой адрес и уверенность ФИО1 ФИО30 оказались действенными – «не рыпайся, все схвачено везде, свои люди во всех структурах, бесполезно все, освобождай квартиру». Как оказывается эффективно, когда папа экс судья, можно все в этой жизни по беспределу, крыша же есть. Рука руку моет!», действительно порочат честь и достоинство ФИО2, учитывая при этом особый характер привлечения лиц к ответственности за совершение уголовно наказуемых деяний при отсутствии вступивших в законную силу актов.

Суд считает, что распространенные ответчиком ФИО4 сведений выше указанного характера безусловно причинили ущерб репутации истца, что свидетельствует о понесенных ФИО2 нравственных страданиях.

Доводы представителя ответчика о том, что указанное утверждение является ее субъективным мнением, допустимым оценочным суждением, подлежат отклонению.

Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм, гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц.

Таким образом, выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения, от ответственности в том случае, если при этом нанесен вред, защищаемым Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ ценностям - чести, достоинству и деловой репутации гражданина или юридического лица.

Таким образом, суд считает возможным признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные ФИО4 в отношении ФИО7 в социальной сети «Вконтакте» размещенные по электронному адресу https://vk.com/№, поскольку судом установлена совокупность трёх признаков: сведения распространены, являются порочащими, названная информация представлена в форме утверждения и выражением субъективного мнения, суждением о фактах не является.

Недостоверные сведения, распространенные ФИО4, оскорбляют честь и личное достоинство ФИО2 и его близкого родственника – отца.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания выше указанных распространенных сведений порочащими деловую репутацию истца, поскольку истцом не представлено доказательств, что такие сведения действительно каким-либо образом опорочили именно деловую репутацию.

В соответствии с п. 6.4 Правил пользования сайтом «Вконтакте» пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а так же за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск.

Администратор Сайта предоставляет техническую возможность его использования Пользователем, не участвует в формировании содержания персональных страниц Пользователей и не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействия любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания персональных страниц Пользователей на Сайте (п.8.2 Правил).

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность опровергнуть распространенные ею сведения об истце, размещенные по электронному адресу https://vk.com/№, а на ООО «Вконтакте» возложить обязанность удалить распространенные об истце сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1 ФИО31, размещенные по электронному адресу https://vk.com/№, с пометкой «недействительные сведения.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свободы мысли и слова (части 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализ оспариваемых истцами сведений дает основания суду сделать вывод о том, что они содержат утверждения о факте, в частности о действиях истцов, изложенных в форме утверждения о том, что истцы являются преступниками, что не может быть отнесено к выражению ответчиком своего мнения.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения Правил пользования Сайтом ВКонтакте, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб. Такую сумму суд полагает достаточной для того, чтобы компенсация морального вреда была соразмерной характеру причиненного вреда.

Законных оснований для возложения ответственности за распространенные ФИО4 сведения, признанные судом порочащие честь и достоинство ФИО2, на ООО «Вконтакт» суд не усматривает, в связи с чем требования о компенсации ООО «Вконтакте» морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО4 ФИО33 об истце, размещенные на странице ФИО4 ФИО34 по адресу https://vk.com/№, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 ФИО32.

Обязать ФИО4 ФИО35 опровергнуть распространенные ею сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1 ФИО41, размещенные по электронному адресу https://vk.com/№.

Возложить обязанность на ООО «Вконтакте» удалить распространенные об истце сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1 ФИО36, размещенные по электронному адресу https://vk.com№, с пометкой «недействительные сведения.

Взыскать с ФИО4 ФИО37 в ФИО1 ФИО38 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО39 к ФИО4 ФИО40, ООО «Вконтакте» о защите деловой репутации, отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Вконтакте» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова