Дело № 2-29/2023

УИД: 23RS0044-01-2022-000209-56

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 03 апреля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 86 279,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788,37 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, тип места ДТП Перекрестки, ул. (место) Таманская – ФИО2 с участием транспортных средств: BMW, гос. №, собственник – ФИО1, управлял ФИО1; ВАЗ, гос. номер №, собственник – ФИО3, управлял ФИО3 В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 151 029,00 руб. (возмещение за экипировку), а также страховое возмещение в размере 24 150,00 руб. (возмещение за телефон) и 10 000,00 руб. (судебная экспертиза). После ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать страховое возмещение. Однако, финансовый уполномоченный своим решением от 30.06.2021г. установил переплату в следующем: стоимость поврежденной мотоэкипировки составляет 126 600,00 руб., годных остатков экипировки составляет 39 500,00 руб. (согласно экспертному заключению от 17.06.2021г. № У-21-75259/3020-004), следовательно, переплата составляет 63 929,00 руб. Стоимость ремонта телефона ответчика составляет 1 800,00 руб., следовательно, переплата в размере 22 350,00 руб. Тем самым, денежные средства в размере 86 279,00 руб. выплачены безосновательно.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО7 представила ходатайство, в котором просила провести судебное заседание в свое отсутствие, также просила отказать в исковых требованиях на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара от 20.05.2022 года и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Краснодара об оставлении решения мирового судьи СУ № 28 ЗВО г. Краснодара от 20.05.2022 года без изменения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2020 года вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ответчику ФИО1. транспортному средству BMW, государственный регистрационный №КР23, а также принадлежащим ФИО1 мотоэкипировке и телефону IPhone 12.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

24.12.2020 года САО «ВСК» получено заявление ФИО1 о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу по договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

28.12.2020 года САО «ВСК» проведен осмотр имущества, о чем составлен акт осмотра от 28.12.2020 № б/н.

С целью определения размера страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу САО «ВСК» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 04.01.2021 № 7727352 рыночная стоимость имущества составляет 151 029 рублей 00 копеек (в том числе мотоэкипировки – 129 689 рублей 00 копеек, телефона IPhone 12 – 21 340 рублей 00 копеек).

19.01.2021 года САО «ВСК» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 151 029 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2021 года № 2781.

12.03.2021 года САО «ВСК» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями доплатить страховое возмещение за причинение вреда имуществу в размере 159 937 рублей 00 копеек, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований ФИО1 предоставил экспертное заключение от 01.03.2021 года № 23, составленное по его инициативе с привлечением ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», согласно которому стоимость материального ущерба по поврежденному в результате ДТП имуществу составляет 310 996 рублей 00 копеек.

С целью уточнения размера страхового возмещения САО «ВСК» организовало проведение повторной независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 29.03.2021 года № 7727352 рыночная стоимость имущества составляет 175 179 рублей 00 копеек (в том числе мотоэкипировки – 129 689 рублей 00 копеек, телефона IPhone 12 – 45 490 рублей 00 копеек).

30.03.2021 года САО «ВСК» письмом № 00-99-06-04-73/28643 уведомило ФИО1 о принятом решении о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

30.03.2021 года САО «ВСК» произвело выплату ФИО1 в размере 34 150 рублей 00 копеек, в том числе страхового возмещения за повреждения телефона IPhone 12 в размере 24 150 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2021 года № 11597.

26.05.2021 года № У-21-75259 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по договору ОСАГО в размере 125 817 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению от 17.06.2021 года № У-21-75259/3020-004, составленному ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» по инициативе финансового уполномоченного, ремонт мотоэкипировки невозможен, наступила полная гибель мотоэкипировки, действительная стоимость поврежденной мотоэкипировки составляет 126 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков мотоэкипировки составляет 39 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта IPhone 12 без учета износа составляет 2 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 1 800 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 30.06.2021 года № У-21-75259/5010-009 в удовлетворении требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по договору ОСАГО в размере 125 817 рублей 00 копеек отказано.

Согласно ч. 1 cт. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения, за исключением тех случаев, когда лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 ст. 12 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из её преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20.05.2022 года, которым взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 91 748 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на услуги нотариуса в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля, расходы по составлению рецензии в размере 6 000 рублей, по отправке телеграммы в размере 474 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 39 000 рублей, а всего 170474 рубля.

В мотивировочной части указанного решения указано, что согласно выводам судебной экспертизы № 2-1137/21-П от 10.03.2022 года, действительная стоимость объектов движимого имущества потерпевшего, в отношении которых наступила полная гибель, на день наступления рассматриваемого события (до повреждения), составила: мотоперчатки BMW Motorrad Rallye – 19 745 рублей; мотоциклетный шлем BMW System 7 Carbon – 80 866 рублей, мотоботы Gaerne SG-12 – 29 188 рублей, мотокуртка BMW Motorrad Rallye – 59 296 рублей, защитное стекло Remax – 842 рубля, а всего 189 937 рублей. Стоимость объекта движимого имущества, в отношении которого не наступила полная гибель, на день рассматриваемого события (до повреждения) составила: Смартфон IPhone 12, 128 Gb – 76 990 рублей.

Разница между установленным на основании судебной экспертизы размером ущерба и выплаченным САО «ВСК» страховым возмещением составила 91 748 рублей (189 937 рублей + 76 990 рублей – 151 029 рублей – 24 150 рублей).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.02.2023 года решение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20.05.2022 года по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, поскольку вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20.05.2022 года, установлена разница между выплаченным САО «ВСК» страховым возмещением и установленным на основании судебной экспертизы от 10.03.2022 года размером ущерба, которая составила 91748 рублей и была взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков, образовавшихся в результате переплаты страхового возмещения, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 788,37 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко