Дело № 2-4832/2022
62RS0004-01-2021-004557-72
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 28 ноября 2022 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Ноздрина В.В.,
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено транспортное средство (далее – ТС) ....., принадлежащее ФИО3 ФИО7 Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО8 который управлял ТС ..... Автомобиль «Киа» на дату ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Зетта Страхование». Страховая компания произвела потерпевшей страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 170 298 руб. 80 коп. Поскольку ответственность ФИО2 ФИО9 по договору ОСАГО застрахована не была, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 170 298 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605 руб. 98 коп.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик извещался судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено ТС ....., принадлежащее ФИО3 ФИО10 Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО11 который управлял ТС «.....
Поскольку автомобиль «Киа» на дату ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Зетта Страхование», страховая компания произвела потерпевшей страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 170 298 руб. 80 коп. Ответственность водителя ФИО2 ФИО12 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств иной стоимости ремонта автомобиля, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 170 298 руб. 80 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605 руб. 98 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 (водительское удостоверение .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН .....) ущерб в порядке суброгации в размере 170 298 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605 руб. 98 коп., всего 174 904 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин