Дело № 2-7174/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001766-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Адрес]
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к. о возмещение ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что его автомобиль повреждён в результате ДТП по вине ответчика. [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 час.15 мин. на [Адрес] пешеход ФИО2 переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что пешеход ФИО2 переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении [Номер] ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В результате ДТП автомобиль истца [ марка ] [Номер] был повреждён. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 56476 руб. с учётом износа – 51270 руб., что подтверждает Экспертное заключение № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Механические повреждения, указанные в Экспертном заключении, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении [Номер].
Просит взыскать с ответчика ФИО2 к. в свою пользу материальный ущерб в размере 56476 руб., а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1894 руб., проведением оценки в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила и не просила об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представила.
По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд, также в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль [ марка ] государственный регистрационный номерной знак [Номер]
[ДД.ММ.ГГГГ] в 09 час.15 мин. на [Адрес] истец двигаясь на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный номерной знак [Номер] совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] [ФИО 2] [Номер]от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из указанного постановления следует, что пешеход ФИО2 на регулируемом пешеходном переходе переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 4.4 ПДД РФ.
Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.
В соответствии со справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль [ марка ] государственный регистрационный номерной знак [Номер] получил повреждения капота и лобового стекла.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в результате действий ответчика, которая нарушила правила дорожного движения, на запрещающий сигнал светофора вышла на проезжую часть, произошло ДТП, вследствие чего истцу был причинён материальный ущерб.
Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, сам ответчик вину в ДТП не оспаривала.
Таким образом, установлено, что в результате действий ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения.
С целью соотнесения полученных транспортным средством повреждений в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] и определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП [ФИО 1] Согласно экспертному заключению № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 56 476 руб. с учётом износа – 51 270 руб.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает экспертное заключение № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве допустимого доказательства.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 56 476 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку их несение подтверждено истцом соответствующими платёжными документами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1894 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 к. о возмещение ущерба в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 к. в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 56 476 руб., расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1894 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].
Судья
С.И. Шабанов