дело № 2а-2759/2023 № 33а-2077/2023

судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 3 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой З.С.,

судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Якутской больницы ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановлений и бездействия.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия на все автомашины ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – Учреждение), взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) в пользу Учреждения сумму оплаченного исполнительского сбора в размере 10500 рублей.

В письменном возражении судебный пристав-исполнитель ФИО2, указывая, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы, на средства участников казначейского сопровождения не относится к исполнению актов других органов по административным делам, соответственно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производство направлено должнику в электронном виде в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и что срок обращения в суд пропущен истцом, иск не признала.

Определением суда от 22.03.2023 производство по делу в части признания незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.01.2023 прекращено, т.к. указанное постановление было отменено 07.02.2023 и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

22 марта 2023 года решением Якутского городского суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО1 просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. Считает, что десятидневный срок обращения в суд не был пропущен, поскольку об оспариваемых действиях ответчика истцу стало известно 02.02.2023 при оформлении снятия с учёта автомашины, подлежащей передаче в Росимущество (собственнику), а направленное в электронном виде постановление о возбуждении исполнительного производства не было открыто и прочтено. В нарушение норм материального права судом не учтено, что в Учреждении счета открыты только в Управлении Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – Казначейство), в связи с чем исполнительный документ подлежал исполнению органом Казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В письменных возражениях ответчик, указывая о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный ответчик просила оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2022 постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № ... Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

13 января 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с истца административного штрафа.

13 января 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу в электронном формате через личный кабинет на ЕПГУ (18.01.2023 документ прочитан истцом).

25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

30 января 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

7 февраля 2023 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства истцом пропущен, а обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

С выводом в части обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебного акта, согласиться нельзя ввиду неправильного применения норм материального права.

Довод жалобы о том, что срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023 не пропущен, является необоснованным, так как данное постановление прочитано истцом 18.01.2023, а с иском в суд истец обратился 13.02.2023, т.е. за пределами 10 дневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ без указания уважительных причин пропуска срока.

Кроме того, административный ответчик имел право возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, как об этом справедливо указано самим истцом в апелляционной жалобе на 6 листе, для того, чтобы направить запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях.

Срок обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора от 30.01.2023 истцом соблюдён, так как копия данного постановления прочитана истцом 05.02.2023.

Вопреки выводам суда первой инстанции, порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не Бюджетным кодексом Российской Федерации, а статьёй 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее – Федеральный закон № 83-ФЗ).

В силу статьи 30 этого Федерального закона лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учёта операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации, открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований (часть 1).

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 части 20).

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (пункт 5 части 20).

Тем самым, указанными нормами регулируется порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений через орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов.

В качестве исключения пунктом 12 части 20 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, административный истец является бюджетным учреждением, у которого счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации не открыты, а значит, административный ответчик должен был направить исполнительный документ в Казначейство.

Таким образом, обжалуемое судебное решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года отменить в части и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30 января 2023 года в размере 10000 рублей.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возвратить указанную сумму владельцу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи