Дело № 2а-2291/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 сентября 2022 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Рябцевой Н.Л.,
при секретаре Герасимовой К.О.,
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о принятии производства к исполнению, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему несвоевременно выдали ответ от начальника МОСП ФИО5 с приложениями оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с грубыми нарушениями, т.к. срок предъявления исполнительного документа (выдан по уголовному делу в 2007 г., срок для предъявления к исполнению 3 года) истек. Исполнительный документ на момент возбуждения ИП являлся недействительным. Он лично неоднократно обращался во все инстанции о содействии в погашении иска, т.к. его деньги возвращаются невостребованными, и незаконно «крутятся» на депозите ИК-13. Кроме того, согласно справке бухгалтерии ИК-13, с него удержано 10 955, 10 руб., остаток долга 289044,90 руб., а в ответе начальника МОСП значится, что с него удержано 9959,08 руб., остаток долга 290 040,92 руб., следовательно, утеряна удержанная с него сумма 996, 02 руб.
На основании изложенного, просил признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, все удержанные денежные средства перевести на его лицевой счет.
В судебном заседании административный истец ФИО1 (участвовал посредством систем ВКС) заявленные требования поддержал, просил восстановить ему пропущенный срок на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей, указал, что летом 2020 г. эти постановления не получал, узнал о них в 2022 г.в ходе переписки с начальником МОСП, после чего сразу подал иск.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по и ЕАО ФИО4 ( в настоящее время ведет исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), УФССП России по и ЕАО, в качестве заинтересованного лица-взыскатель ФИО6
Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП ФИО4, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО2, представитель УФССП России по и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения судебными повестками, об отложении дела слушанием не просили, явка их обязательной не признавалась, суд в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО3 представила суду письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что возбуждение и дальнейший ход исполнительного производства осуществляется в соответствии с требованиями ФЗ-229,, на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 составляет 259 566, 43 руб.
Выслушав административного истца, изучив письменный отзыв административного ответчика, письменные материал дела, суд приходит к следующему.
вым судом ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дела № в отношении ФИО1 по ст. 105 ч.2 п. «в,д» УК РФ, согласно приговору, был разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО6, суд приговорил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.
Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления к исполнению- 3 года. на момент выдачи исполнительного листа место заключения ФИО1- УП-288/Т края.
Согласно п.12.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"(утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, в редакции Приказа № 147 от 27.12.2006г., действующей на момент обращения приговора к исполнению), если суд при рассмотрении уголовного дела в приговоре указал о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, то в трехдневный срок по вступлении приговора в законную силу, а по обжалованным - не позднее трехдневного срока по возвращении дела из Верховного Суда Российской Федерации исполнительные документы выписываются по числу взыскателей и направляются в подразделение службы судебных приставов по месту жительства осужденного или по известному месту нахождения его имущества с обязательным приложением копии приговора и извещением взыскателя о направлении исполнительного документа.
Таким образом, исполнительный документ был направлен по месту отбывания наказания осужденного ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что исполнительный документ не предъявлялся к исполнению взыскателем ФИО6, суд оценивает как надуманный, т.к. взыскателем исполнительный документ на руки в принципе не был получен.
Согласно отметки предприятий, учреждений, организаций и мест заключения об удержании из заработка должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист находился в ФКУ ИК-2 ГУФСИН по , ФКУ ИК-13 по .
Как следует из информации ФКУ ИК-13 УФСИН России по , за время пребывания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-13 с ДД.ММ.ГГГГ. на его имя поступал исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 руб. в пользу ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ. вместе с личным делом осужденного.
Исполнительный лист № возвращен в ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия адреса взыскателя, согласно письму гл.бухгалтера ФКУ ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/44-6-2421, удержания по данному исполнительному документу производились с июня 2016 г. и перечислялись по адресу взыскателя, указанному в исполнительном листе, но почтовые переводы возвращаются в адрес ИК не востребованными.
ДД.ММ.ГГГГ вым судом направлен исполнительный лист по делу 2-19/2007 в отдел судебных приставов по .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано из ОСП по в МОСП по ИОИП УФССП России по и ЕАО.
С учетом того, что вышеуказанные постановления направлялись по адресу ФИО1 в , а он в это время содержался в исправительном учреждении, очевидно, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ своевременно ФИО1 получены не были. Как следует из отметок спецчасти ИК, в колонию постановления поступили вместе с материалами переписки ФИО1 и МОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ознакомиться с данными документами он мог не ранее этой даты. С учетом ответа исправительного учреждения на запрос суда о дате вручения указанных документов, суд полагает возможным установить, что постановления получены ДД.ММ.ГГГГ, как отмечено осужденным ФИО1, т.к. исправительным учреждением сведений об ином не представлено. Таким образом, суд полагает срок на обжалование оспариваемых постановлений не пропущенным (иск подан ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы стороны административного истца о том, что СПИ ОСП по ФИО2 была не вправе возбуждать исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок для предъявления к исполнению ИД № давно истек, судом отвергаются, как основанные на неверном толковании законодательства.
Согласно ст. 21 ч.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Вместе с тем, данная норма должна применяться в совокупности с положениями ст. 22 ФЗ-229, согласно которым срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом, т.к. исполнительный лист до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ уже предъявлялся к исполнению (после вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист находился в ФКУ ИК-2 ГУФСИН по , потом передан ФКУ ИК-13 по ), по нему было произведено частичное исполнение, то срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван. Течение трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено после возвращения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в вой суд, впоследствии исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению в июне 2020 г., т.е. в пределах возобновленного трехгодичного срока. Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, несмотря на его выдачу в 2007 году, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в соответствии с требованиями ст. 21,22,30 ФЗ-229, у суда не имеется правовых оснований для признания постановления СПИ ОСП по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным. Равным образом, с учетом специфики деятельности и задач, с учетом которого создано МОСП по ИОИП УФССП России по и ЕАО, не имеется оснований и для признания незаконным постановления СПИ МОСП по ИОИП ФИО3 о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению (присвоен новый номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 поступило постановление МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ. о произведении удержаний с заработка осужденного ФИО1, удержания согласно данного постановления производятся с ноября 2021г. по настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга по исполнительному производству составляет 259566,43 руб.).
Как следует из письма ФКУ ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИОИП, удержания с заработка ФИО1 производились с июня 2016 г., всего удержано 10 955,10 руб. Удержанные денежные средства отправлялись взыскателю почтовыми переводами и возвращались в адрес колонии невостребованными с отметкой «истек срок хранения», не вернулся только один перевод на сумму 996,02 руб., отправленный ДД.ММ.ГГГГ просят засчитать сумму 996,02 руб. в счет погашения долга.
Согласно письму МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ, за время, прошедшее с возбуждения ИП до вынесения решения суда, с должника удержано:
20.12.2021—7 069,06 руб.
— 14 587,28 руб.
—47,18 руб.
— 1 365,42 руб.
—2 286,81руб.
— 2 161,50 руб.
— 867,68 руб.
— 996,02 руб.
—391,23 руб.
— 702,31 руб. (дата последнего платежа)
Взыскано — 30 474,49 рублей. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ — 259 566.43 рублей.
Таким образом, сумма 996,02 руб., которую ФИО1 полагает утерянной, была получена самим взыскателем, а уплата данной суммы отражена при ведении исполнительного производства, учтена ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения общей задолженности. Баланс задолженности как по информации бухгалтерии ИК-13, так и по информации МОСП по ИОИП, совпадает (долг составляет на момент рассмотрения настоящего дела 259 566.43 руб.)
Доводы ФИО1 о том, что денежные средства взыскатель получать не желает, вследствие чего удержанные у него денежные средства незаконно находятся на депозитном счете и должны быть возвращены на его лицевой счет, суд оценивает критически, как основанные также на неверном толковании законодательства об исполнительном производстве.
Согласно ст. 100 ч.2 ФЗ-229, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Как установлено ст. 110 ФЗ-229, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Таким образом, возможность нахождения удержанных у должника денежных средств на депозитном счету прямо предусмотрено законодательством. В ходе ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 64 ч.1 п.2 ФЗ-229 вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, в связи с чем судебный пристав-исполнитель может установить актуальный адрес взыскателя ФИО6 (либо ее правопреемников) и осуществить ей перевод денежных средств. Более того, даже если взысканные денежные средства останутся невостребованными взыскателем, законодатель предусмотрел только один вариант распоряжения взысканными денежными средствами- обращение их в федеральный бюджет, возврат денег должнику априори не предусмотрен действующим законодательством, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о понуждении к переводу удержанных средств на его лицевой счет.
Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).
В отличие от административных ответчиков, предоставивших суду доказательства надлежащего осуществления служебной деятельности, административный истец, указывая на незаконность действий/постановлений судебных приставов-исполнителей, в нарушение ч.1 ст.62, 226 КАС РФ, соответствующих доказательств нарушения своих прав суду не представил.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В связи с вышеизложенными юридически значимыми обстоятельствами, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о принятии производства к исполнению, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Л. Рябцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ