УИД: 66RS0052-01-2022-000673-75

Гражданское дело № 2-563/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 14 сентября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике судьи Боликовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» к Лапенко ФИО11, Лапенко ФИО12 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец с учетом уточнения просит взыскать солидарно с Лапенко ФИО13 Лапенко ФИО14 сумму задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года в размере: сумма основного долга – 52 373,53 руб., сумма пени – 9 085,66 руб., всего – 61 459,19 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 043,77 руб.

В обоснование иска указано, что ООО УК «Сухоложская» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома . Долевыми собственниками многоквартирного жилого являются ФИО5, ФИО6, Лапенко ФИО15. ФИО5 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело. Согласно справке о регистрационном учете в квартире зарегистрирован Лапенко ФИО16 У должников имеется задолженность вследствие неисполнения своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. На основании статей 30,153,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210,309,1112,1114,1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Воинская ФИО17 просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Лапенко ФИО18 Лапенко ФИО19 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Сухоложская» является управляющей организацией многоквартирного жилого , что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ (л.д.31).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.13-15, 36) Лапенко ФИО20 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 1/4 доли, ФИО5 – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:

Согласно справке о регистрационном учете от ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрирован Лапенко ФИО21 (л.д.17). Из справки о фактическом проживании граждан по указанному адресу (л.д.65) следует, что в квартире никто не проживает.

Как следует из материалов наследственного дела №, смерть ФИО5 последовала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Из материалов указанного наследственного дела (л.д. 41-53) также следует, что единственным наследником, принявшим в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок наследство, открывшееся после смерти ФИО5,, является сын ФИО6 ФИО9 (сын) отказался от принятия наследства в пользу ФИО6 (л.д.42). ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Как следует из материалов наследственного дела № (л.д. 73-102), наследниками, принявшими в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок наследство, открывшееся после смерти ФИО6, являются его сыновья Лапенко ФИО22 и Лапенко ФИО23 в равных долях. При этом согласно Соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) Лапенко ФИО24 и Лапенко ФИО25 определили, что наследственное имущество ФИО6 в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , переходит в собственность Лапенко ФИО26

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела следует, что Лапенко ФИО27 являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, получил 3/4 доли и стал единоличным собственником

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, ответчик Лапенко ФИО28 является наследником после смерти ФИО5, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .

Сумма основного долга по содержанию жилого помещения и за коммунальные услуги указанной квартиры за период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года согласно выписке из лицевого счета (л.д.18-19), расчетов (л.д. 23-25,26) составляет 52 373,53 руб., расчет проверен и принимается судом. Данная сумма подлежит взысканию с Лапенко ФИО29 как принявшего наследство после смерти наследодателей.

На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С ответчика Лапенко ФИО30 подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года. С учетом представленного истцом расчета (л.д.20,21), который принимается судом, размер пени составил 9 085,66 руб.

В удовлетворении исковых требований к Лапенко ФИО31 необходимо отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому взысканию с ответчика Лапенко ФИО32 в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2043,77 руб. (л.д.8-10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Лапенко ФИО33 (паспорт №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Лапенко ФИО34 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» сумму задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года в размере: сумма основного долга – 52 373,53 руб., сумма пени – 9 085,66 руб., всего – 61 459,19 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 043,77 руб.

В удовлетворении исковых требований к Лапенко ФИО35, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова