Решение по делу № 2-1309/2023 от 18.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1309/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000588-91

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Будиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Запрудный» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Бюджетник-2», оформленных протоколами собраний членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Запрудный» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Бюджетник-2», оформленных протоколами собраний членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 60 м на запад от <адрес> СПК <данные изъяты>-2» участок №. Членом садоводческого товарищества не был. В настоящее время на судебном участке № Первоуральского судебного района <адрес> рассматривается иск о взыскании с него задолженности по членским взносам. В ходе ознакомления с делом выяснилось, что основанием для обращения в суд являются протоколы собраний членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С данными решениями товарищества в установленном порядке его не знакомили, на сайте СПК «Бюджетник-2» они отсутствуют. О своем нарушенном праве он узнал в январе 2023 года. Его права как собственника земельного участка нарушаются возложением на него обязанностей по содержанию общего имущества товарищества, которым он не пользуется. В настоящее время относительно исполнения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ пропустила срок исковой давности. Срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени обращения в суд не было. Кроме этого, решение товарищества, оформленное данным протоколом, противоречит действовавшему на тот момент ФЗ «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ. На собрании присутствовало из 110 членов кооператива всего 33 человека, что составляет 30 %. Это дает основание утверждать об отсутствии кворума. Относительно исполнения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании присутствовало из 110 членов кооператива 32 человека, что составляет 29 %. Это дает основание утверждать об отсутствии кворума и незаконности принятых решений, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания садоводов. Относительно исполнения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании присутствовало из 110 членов кооператива 32 человека, что составляет 29 %. Это дает основание утверждать об отсутствии кворума. По протоколу № очередного общего собрания собственников земельных участков членов СПК «Бюджетник-2» от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол не соответствует закону и фактическим обстоятельствам по делу, поскольку договорных отношений между сторонами нет. Инфраструктурой ответчика он не пользуется, доступа к дорожной сети у него нет, электроэнергия у него отсутствует, и системой ворот и оборудованием воротной системы он также не пользуется. Оплата труда административно - управленческого персонала СНТ «Запрудный» к нему не относится, поскольку членом СНТ он не является. Кроме того, собрание проведено с грубыми нарушениями норм проведения собраний, не позволяющее определить истинное волеизъявление обладателей земельных участков и объектов недвижимости. В протоколе собрания ненадлежащим образом сделан арифметический процентный расчет голосования. В настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, из которых следовало бы, что затраты за имущество, из которых формируются взносы, имелись у ответчика. Относительно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение, оформленное протоколом, не соответствует закону. Не было очного проведения собрания. Сообщение о проведении очно-заочного голосования должно было быть размещено за 2 недели до собрания. Нарушена процедура голосования: до очного надо провести заочное голосование. В общем доступе нет документов, нет отчета председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности СТН «Запрудный» за 2020 год, нет отчета ревизионной комиссии за 2020 год, нет финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов, нет приходно-расходной сметы на 2021 год. При отсутствии документов в общем доступе проведение собрания по этим вопросам невозможно. В нарушение Федерального закона и Устава принята градация взносов с ежемесячным увеличением примерно на 20 % за 2 месяца почти на 40%. В повестке изменены вопросы собрания: в сообщении о проведении собрания в вопросе № до ДД.ММ.ГГГГ – «срок внесения членских взносов», а в протоколе № - «до 31.07.2021». В вопросе №- должникам оплатить задолженность по членским взносам за 2020 год в сумме <данные изъяты>, а в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует. В протоколе № вопрос № – <данные изъяты>. Неизвестно по протоколу №, сколько собственников земельных участков считаются относительно земельных участков, а не их собственников.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных обоснованиях, приобщенные к материалам дела. В письменных обоснованиях исковых требований, представитель истца ФИО3 указала, что не согласна с решениями товарищества, которые содержатся в протоколах собраний членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С данными протоколами ее не знакомили, на сайте СПК «Бюджетник» они отсутствуют. О своем нарушенном праве она узнала в январе 2023 года. Как следует из сообщения Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, все члены СПК «Бюджетник» не могут относиться к данной категории, поскольку отсутствуют границы территории садоводства. Следовательно, ответчик не может вести хозяйственную деятельность на этой территории. Отсутствие у образования земельного участка на кадастровом учете подтверждается отсутствием исчисления и уплаты земельного налога. ФИО4, как лицо, позиционирующее себя как председатель Правления, не может им являться, поскольку не является членом товарищества. Кроме того, отсутствует реестр членов товарищества, что не позволяет определить количество членов товарищества. В листе регистрации ставят подписи все, кто принял участие в очном и заочном голосовании. Права истца как собственника земельного участка нарушаются возложением на него обязанностей по содержанию общего имущества товарищества, которыми он не пользуется. В настоящее время относительно исполнения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ пропустило срок исковой давности. Кроме этого, решение товарищества противоречит действовавшему на тот момент ФЗ. На собрании присутствовало из 110 членов кооператива 33 человека, что составляет 30 %. Это дает основание утверждать об отсутствии кворума и незаконности принятых решений. Относительно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании присутствовало из 110 членов кооператива 32 человека, что составляет 29%. Это дает основание утверждать об отсутствии кворума и незаконности принятых решений. Относительно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании присутствовало из 110 членов кооператива 32 человека, что составляет 29 %. Это дает основание утверждать об отсутствии кворума. На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решения общих собраний СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными ввиду отсутствия кворума. Решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела. По протоколу № очередного собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Договорных отношений между сторонами нет. Инфраструктурой ответчик не пользуется, доступа к дорожной сети у него нет, электроэнергия у него отсутствует. Оплата труда административно - управленческого персонала СТН «Запрудный» к нему не относится, поскольку членом садоводческого товарищества он не является. Кроме того, собрание проведено с грубыми нарушениями норм проведения собраний, не позволяющее определить истинное волеизъявление обладателей земельных участков и объектов недвижимости. Всего в товариществе 110 участков, согласно протоколу №, в очной части собрания приняли 37 участков. Однако, по заведенному порядку, всем участникам выдаются бюллетени для голосования, в очной части они отсутствуют, предъявлен лист регистрации участников общего собрания членом СПК «Бюджетник» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решения Правления о проведении собрания не было, сообщение инициатора собрания ФИО4 было от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, представленный лист регистрации очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ к собранию, оформленному протоколом №, отношения не имеет. Представлены реестры в количестве 35 штук. На них отсутствуют даты проведения собраний и когда бюллетень подписывался голосующим, поэтому отнести их к спорному собранию невозможно. Из них 3 реестра без подписи) (69,65,37), 1 реестр лица, не являющегося собственником земельного участка (участок № ФИО16). По заочной части собрания представлено 20 бюллетеней, из них 12 бюллетеней не могут быть признаны действительными, поскольку отсутствуют подписи, 2 бюллетеня в форме копии и в названии бюллетеня указано, что они относятся к внеочередному собранию, в тоже время собрание было очередным. Все это дает основание утверждать, что в собрании приняли участие: 90 членов СНТ в очной части 37,5%. Таким образом, в собрании приняли участие менее 50 % членов товарищества. Кворум считается на момент открытия собрания. При этом необходимо учитывать, что отсутствует кворум в очной части, 10 человек не были приняты в установленном порядке в члены товарищества. В настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, из которых бы следовало, что затраты за имущество, из которых формируются взносы, имелись бы у ответчика. Включение ФИО1 в члены товарищества, и возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе. Это дает основание утверждать, что решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконные. Решение, принятое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ткаже не соответствует закону. Не было очного проведения собрания, сообщение о проведении собрания было размещено не в срок, нарушена процедура голосования, нет в общем доступе документов, в повестке изменены вопросы собрания. Отсутствует кворум. На собрании приняли участие 33% членов товарищества. Поскольку истец, в связи с нарушением процедуры и порядка проведения вышеуказанных общих собраний членов товарищества, о проведении таких собраний уведомлен не был, в отношении общего собрания путем очно-заочного голосования не знал, текст бюллетеня для очно-заочного голосования не получал, о предполагаемой повестке дня извещен не был, ознакомиться с необходимыми сведениями и документами, с целью внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, не мог, возможности участвовать в собраниях, в силу указанных обстоятельств, не имел, а, следовательно, не имел возможности участвовать в обсуждении вопросов на общих собраниях, в том числе, голосованием. Это является существенным нарушением его прав как собственника земельного участка.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных обоснованиях исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Запрудный» ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявления, а также доводы, указанные в письменных прениях сторон. В своем отзыве представитель ответчика ФИО15 указала, что ФИО1 с февраля 2013 года является собственником земельного участка № СНТСН «Запрудный», расположенного по адресу: <адрес>, в 60 м на запад от <адрес> имеет задолженность по членским и целевым взносам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО6, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов за период 2017-2021 г.г., который в последующем был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> рассматривается иск СНТСН «Запрудный» к ФИО1 о взыскании задолженности. Полагает, что именно указанные обстоятельства послужили основанием для подачи в суд иска. Деятельность СПК «Бюджетник-2» как организации началась в 2017 году, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, когда собственниками земельных участков была признана неудовлетворительной работа бывшего председателя СПК «Бюджетник-2» ФИО7 В свою очередь, СНТСН «Запрудный» было зарегистрировано в качестве юридического лица в 2010 году, в последующем - 2020 год реорганизовано в форме преобразования из СПК «Бюджетник-2» в СНТСН «Запрудный». В 2013 году создан интернет сайт СПК «Бюджетник-2», на котором размещена актуальная информация о деятельности организации. В том числе, в социальной сети «Вконтакте» создана действующая страница СПК «Бюджетник-2». Также с 2019 года в мессенджере «Ватцап» имеется группа СНТСН «Запрудный». Истцу достоверно известно, что у него в собственности с 2013 года есть указанный земельный участок. Истец достоверно знал, что содержание СПК организовано. На период 2013 года блага, такие как электричество, электрические столбы, дороги с их содержанием, ворота при въездах на территорию СНТСН, отсутствовали. Все блага были созданы исключительно за счет «членских» и «целевых» взносов собственников земельных участков, расположенных на территории СНТСН «Запрудный». Истец в адрес председателя СНТСН «Запрудный» ФИО4 ни разу не обращался. Полагает, что основания для признания протоколом общих собраний СНТ «Запрудный» за период 2017-2021 г.г. недействительными, отсутствуют, в том числе, истцом пропущен срок исковой давности для обжалования данных решений, причины и уважительность пропуска срока исковой давности, который составляет 6 месяцев, в суд не представлены. На дату проведения общего собрания собственников земельных участков в СПК «Бюджетник-2» - апрель 2017 года, членами кооператива являлось 25 собственников земельных участка. В соответствии со ст. 3 Устава СПК «Бюджетник-2», кооператив был учрежден как некоммерческая организация в целях удовлетворения потребностей членов Кооператива в связи с ведением гражданами дачного хозяйства, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами кооператива земельного участка, предоставленного кооперативу и попадал под действие закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации в Российской Федерации». С учетом того, что истец обжалует решение общих собраний за период с 2017-2021 г.г. только по тем основаниям, что не согласен в размером оплаты членского и целевого взноса, ответчик желает обратить внимание суда на п. 11 и п. 12 Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены принятые ранее решения о размере и сроках внесения плат членских и целевых взносов. Указанный протокол размещен в публичном доступе на сайте СПК. В своей деятельности СНСТН «Запрудный» в период до 2020 года руководствовался Уставом СПК «Бюджетник-2», принятым и утвержденным общим собранием участников. Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ п.8.3 Устава СПК «Бюджетник-2», к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесено «Принятие решений о формировании и об использовании имущества Кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размером вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты». В своей деятельности СНТСН «Запрудный» руководствуется Уставом, принятым и утвержденным общим собранием участников - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее до 2020 года решением общего собрания участников кооператива был утвержден Устав СПК, пунктами 6.2.6, ДД.ММ.ГГГГ Устава СПК «Бюджетник-2» предусмотрена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом, выполнять решения общего собрания членов кооператива или собрания уполномоченных. Размеры и сроки внесения членских и целевых взносов устанавливаются решением общего собрания членов товарищества. Аналогичные обязанности определены для собственников земельных участков и Уставом СНТСН «Запрудный». Также обращает внимание суда на следующие обстоятельства гражданского спора: фактическая реализация всех решений общих собраний СНТСН «Запрудный» за период 2020-2021 г.<адрес> и приращение общего имущества СНТСН «Запрудный» за период 2020-2021 г.г. в том числе приводит к увеличению стоимости имущества каждого собственника земельного участка на территории СНТСН. 96% всех собственников земельных участков на текущую дату оплатили взносы по членским и целевым взносам за период с 2017-2021 г.г., с оставшимися 4% должниками по взносам на сегодняшний день идут судебные споры. (том 1 л.д.48-54).

В письменных прениях представитель ответчика ФИО15 просила в заявленных требованиях истца отказать в полном объеме. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования протоколов собраний 2017-2021 г.г. и не доказана уважительность пропуска срока исковой давности. Нежелание ответчика взаимодействовать с СНТСН «Запрудный», проявить какую-либо корпоративную активность, не предоставление о себе какой-либо контактной информации в СНТСН «Запрудный», непосещение истцом своего земельного участка, так и территории СНТСН «Запрудный» с 2014 по 2023 г.г. включительно, не свидетельствует о разумности действий и добросовестности поведения истца при реализации своей гражданско-правовой деятельности. При этом, истец знал о том, что его земельный участок расположен в границах территории действующего юридического лица СНТСН «Запрудный». Указанные обстоятельства бездействия истца при реализации корпоративных прав выразились в отсутствии у ответчика какой-либо контактной информации об истце. В материалы дела представлен не оспоренный протокол общего собрания членов СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены принятые ранее решения о сроках и размерах целевых взносов за 2017-2021 г.<адрес> кворум при проведении собраний 2017 – 2021 г.г., то есть участие в собраниях более 50 % членов от общего количества членов СНТСН «Запрудный», что предусмотрено Уставом СНТСН и регламентировано п. 19 чт. 17 ФЗ №. Обращает внимание на показания свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО13, пояснения председателя СНТСН «Запрудный» ФИО4, о надлежащем и общедоступном способе уведомления всех без исключения собственников земельных участков о проведении общих собраний и о их результатах. Также обращает внимание на показания свидетеля ФИО13, земельный участок которой граничит с земельным участком истца, которая дала пояснения, что с 2021 по 2023 г.г. осуществляет строительство дома на земельной участке № и ни разу не видела истца на принадлежащем ему земельном участке №, участок истца не обрабатывается, строения на нем отсутствуют, участок зарос травой. В том числе и сам истец не оспаривает данные обстоятельства, поясняет, что участком не пользуется, свой земельный участок, как и территорию СНТСН «Запрудный», не посещает, так как предполагал, что ему запрещен въезд на территорию СНТСН как должнику. Истец членом СТНСН «Запрудный» не является. В свою очередь, не члены СНТ вправе оспаривать решения ОС, но только те вопросы, по которым они могут принимать решения. Иные вопросы, право голоса по которым не имеет лицо, не являющееся членом товарищества, не нарушают права данного лица и не влекут для этих лиц гражданско-правовых последствий, в связи с чем, заявленные исковые требования истца о признании недействительными протоколов 2017-2021 г.г. в полном объеме не могут быть рассмотрены по существу. Относительно позиции истца о признании ничтожными решений общих собраний 2017-2019 г.г. со ссылкой на апелляционное определение Первоуральского городского суда, указывает, что установление факта «ничтожности» протоколов ОС не являлось предметом судебного разбирательства по делу №, предметом рассмотрения являлась задолженность ФИО9 перед СНТСН «Запрудный». Апелляционное определение Первоуральского городского суда по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ не может трактоваться как «преюдиция судебного акта», а определяется как «презумция истинности фактов». Такая презумция истинности фактов является преодолимой, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства, ее опровергающие, она применима только к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте. Таким образом, суд не связан правовой оценкой фактов и правоотношения сторон не преюдицируются, а в каждом новом судебном разбирательстве на основании одних и тех же фактов суд может по-разному интерпретировать правоотношения сторон.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СТК «Бюджетник-2» (том 1 л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СПК «Бюджетник-2», оформленное протоколом с повесткой дня:

1. Сообщение ФИО4 о текущем положении дел в СПК «Бюджетник-2».

2. Назначение материального вознаграждения для председателя и бухгалтера.

3. Положения дел по газу, строительство новой дороги.

4. Положения о членских взносах.

5. Утверждение приходно-расходной сметы на 2017 год.

По итогам проведенного собрания были приняты соответствующие решения.

1. Отчет председателя правления ФИО4 о потраченных средствах в СПК «Бюджетник-2» за 2017 год.

2. Назначение материального вознаграждения для председателя и бухгалтера в 2018 году.

3. Заключение договора с «Облкоммунэнерго» по уличному освещению и использование эл. Энергии на общие нужды.

4. Строительство подъездных ворот и установка видеонаблюдения.

5. Организация детской игровой площадки.

6. Согласование членских взносов на 2018 год и принятие приходно-кассовой сметы на 2019 год.

По итогам проведенного собрания были приняты соответствующие решения.

1. Отчет председателя правления ФИО4 о потраченных средствах и СПК «Бюджетник-2» за 2018 год.

2. Межевание дорог СПК «Бюджетник-2».

3. Ограничение въезда транспортных средств должникам и собственникам, не заключивших договор с СПК «Бюджетник-2».

4. Строительство подъездных ворот и установка видеонаблюдения.

5. Организация детской игровой площадки.

6. Согласование членских взносов на 2019 год и принятие приходно-кассовой сметы на 2019 год.

7. Решение по вывозу мусора.

По итогам проведенного собрания были приняты соответствующие решения.

1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания.

2. Отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности СПК «Бюджетник-2» за 2019 год.

3. Принятие решения о реорганизации СПК путем преобразования в «Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости» сор сменой наименования.

4. Избрание председателя, членов плавления, ревизионной комиссии.

5. Утверждение Устава в новой редакции.

6. Принятие решения о наименовании улиц.

7. Принятие решения об отсыпке дорог к участкам к которым нет дорог.

8. Принятие решения о внесении членских взносов за 2020 г.

9. Принятие решения об утверждении заработной платы председателя (на 2020 год).

10. Принятие решения об уплате взносов для собственников имеющих два и более участков.

11. Утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год.

12. Утверждение места хранения протокола общего собрания и принятых решений.

13. Принятие решения по вопросу ликвидации СПК «Бюджетник-2».

14. Принятие решения по освещению улиц.

15. Принятие решения по смене юридического адреса.

По итогам проведенного собрания были приняты соответствующие решения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание членов СНТСН «Запрудный», оформленное протоколом с повесткой дня:

1. Избрать секретаря и счетную комиссию общего собрания.

2. Утвердить отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности СНТСН «Запрудный» за 2020 год.

3. Утвердить отчет ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности СНСТН «Запрудный» за 2020 год.

4. Избрать членов Правления.

5. Избрать ревизионную комиссию.

6. Избрать бухгалтера.

7. Принять в СНТСН новых членов на основании поданных в Правление СНТСН письменных заявлений.

8. Утвердить смету доходов и расходов на 2021 год.

9. Утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов для членов СНТСН и платы для граждан, которые не являются членами товарищества.

10. Принять решение о внесении «членских» взносов и платы для членов СНТСН и граждан, не являющихся членами СНТСН на 2021 год в размере <данные изъяты> с каждого участка. Установить срок внесения «членских» взносов и платы для граждан, не являющихся членами СНТСН на 2021 год - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взимать членский взнос и плату для граждан, не являющихся членами СНТСН в досудебном порядке при просрочке его внесения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ: при его внесении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с земельного участка: при внесении взноса в период с ДД.ММ.ГГГГ до очередного общего собрания членов СНТ в размере <данные изъяты> с земельного участка. В случае несвоевременной оплаты членских взносов и платы для граждан, не являющихся членами СНТСН и взыскания задолженности в судебном порядке начислять пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

11. Установить срок оплаты задолженности по членским взносам 2017-2020 годов до ДД.ММ.ГГГГ: должникам оплатить задолженность по членским взносам за 2017 год в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ без начисления пени; должникам оплатить задолженность по членским взносам за 2018 год в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ без начисления пени; должникам оплатить задолженность по членским взносам за 2019 год в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ без начисления пени; ДД.ММ.ГГГГ без начисления пени.

12. Принять решение о целевом взносе на землеустройство и организацию территории СНТСН «Запрудный» в размере <данные изъяты>, путем переименования взноса на развитие и улучшение инфраструктуры СПК «Бюджетник-2» на целевой взнос на землеустройство и организацию территории СНТСН «Запрудный» и установить срок оплаты целевого взноса в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, для тех, кто внес взнос «на развитие и улучшение инфраструктуры СПК «Бюджетник-2».

13. Принять решение об утверждении заработной платы председателя СНТСН «Запрудный» на 2021-2022 г.г. в сумме <данные изъяты>, заработной платы бухгалтера на 2021-2022 в сумме <данные изъяты> в квартал, и сумм разовых вознаграждений ФИО10 и ФИО8 за 2020 в сумме <данные изъяты>.

14. Принять решение о проведении общих собраний СНТСН «Запрудный» посредством заочного голосования путем использования электронного ресурса через платформу.

15. Утверждение места хранения протокола общего собрания и принятых решений.

По итогам проведенного собрания были приняты соответствующие решения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из положений ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится ФИО1, не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Истец, не являясь членом СНТ «Запрудный», обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ предусмотрены порядок созыва, проведения очередного общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 13 ст. 17 вышеуказанного закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу п. 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец оспаривает протоколы собраний членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что узнал о принятых решениях в январе 2023 года.

Вместе с тем, истец, являясь собственником земельного участка в садоводческом товариществе с 2013 года, достоверно знал, что содержание СПК (впоследствии СНТ) организовано.

Мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО6 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СНТСН «Запрудный» суммы задолженности за обязательные платежи и взносы за период с 2017-2020 г.г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен).

Истцу было известно о наличии задолженности за обязательные платежи и взносы, но он отказывался их оплачивать, так как не был согласен с суммами и проделанной работой.

При рассмотрении дела установлено, что у истца отсутствуют доказательства того, что он не знал или не мог знать о состоявшихся решениях, и, в свою очередь, не доказал наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, как и того, что информация о принятых на общих собраниях решениях не доводилась до его сведения общедоступным способом.

В соответствии с требованиями части 13 статьи 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садоводческое некоммерческое товарищество может, но не обязано иметь свой собственный сайт, необходимую для членов товарищества информацию оно размещает способами, предусмотренными в товариществе для официального информирования (в данном случае путем рассылки собственникам земельных участков, расположенных на территории товарищества с использованием мессенджера WhatsApp; размещения объявления на стенде, расположенном на въезде на территорию товарищества) либо предоставляет по обращению заинтересованных лиц (если предоставление запрошенной информации является обязанностью садоводческого товарищества).

Истец ФИО1, оспаривая протокол очередного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что не было очного проведения собрания, сообщение о проведении очно-заочного голосования размещено не заблаговременно, нет в свободном доступе документов.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО13 о надлежащем и общедоступном способе уведомления собственников земельных участков о проведении общих собраний и о их результатах.

Так, свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок, который расположен на территории СНТ, о проведении собраний членом садоводческого товарищества она уведомляется по телефону, также сведения о проведении собрания размещаются на информационных стендах, собрания проводятся очно, голосование проходит путем поднятия руки, либо голосуют заочно.

Свидетель ФИО8, ФИО12, ФИО13, допрошенные в судебном заседании, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в повестке изменены вопросы собрания: в сообщении о проведении собрания в вопросе №: до ДД.ММ.ГГГГ срок внесения членских взносов, а в вопросе № - до ДД.ММ.ГГГГ, данные доводы не являются основанием для признания протокола собрания недействительным.

Доводы истца ФИО1 о том, что принятые решения по вопросам об оплате членских взносов являются ничтожными ввиду отсутствия кворума, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29. 07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из п. 8.5 Устава СНТСН «Запрудный», заседание правления Товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие всего 59 собственников земельных участков, из которых в очном собрании приняли 38 собственников и в формате заочного голосования приняли участие 21 человек. Всего владельцев садовых участков 108. Итого в общем собрании приняли участие 59 собственников земельных участков, что составляет 54,6 % от общего количества собственников земельных участков, чили 100 % голосов от членов СНТСН «Запрудный». (том 1 л.д. 115).

Таким образом, кворум был достигнут и имелся при принятии решений.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что его участие в голосовании способно было повлиять на результаты голосования.

При вынесении решения суд также учитывает, что протоколом общего собрания членов СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены принятые ранее решения о сроках и размерах целевых взносов за 2017-2021 г.г.

На основании изложенного, требования ФИО1 к СНТ «Запрудный» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Бюджетник-2», оформленных протоколами собраний членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Запрудный» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Бюджетник-2», оформленных протоколами собраний членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>