Дело № 2-1347/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-007036-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора Устиновского района гор. Ижевска Семеновой А.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Сторона истца обратилась в суд с указанным выше иском.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с 09.02.2023 по 16.02.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в общей сумме 405 519 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО4, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Вследствие противоправных действий неустановленного лица, ФИО4 без установленных на то законом или сделкой оснований, перевела 10 февраля 2023 года свои денежные средства в размере 78 780 руб. ответчику ФИО1 Ответчик денежные средства не вернул.

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска уполномочил представлять интересы прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска в суде прокурора Устиновского района г. Ижевска.

В судебном заседании старший помощник прокурора Семенова А.В. просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просила в иске отказать, суду пояснила, что банковская карта у ответчика отсутствует у него она не находится, однако не отрицала, что банковская карта открыта на имя ответчика. Также пояснила, что денежные средства ответчик не получал, с банковской карты не снимал.

Материальный истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения старшего помощника прокурора, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Истец ФИО4 обратилась к прокурору Краснофлотского района г.Хабаровска с заявлением о защите ее прав в судебном порядке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 от 20 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту совершения в отношении ФИО4 умышленных действий, направленных на хищение её имущества.

ФИО4 постановлением от 20 февраля 2023 года признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО4 от 20 февраля 2023 года ей позвонило неустановленное лицо и предложило, с целью сохранения её денежных средств от посягательств мошенников, перевести денежные средства по номерам счетов, которые ей продиктовал ФИО7, вследствие чего она перевела 405 519 рублей 99 копеек, после чего ФИО7 перестал выходить на связь.

10 февраля 2023 года ФИО4, согласно двум платежным документам от 10 февраля 2023 года, осуществила в этот же день перевод денежных средств на общую сумму 78 780 рублей на карту №****№, ФИО получателя Святослав ФИО5

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответчики со ст. 128 ГПК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Таким образом, правовые основания приобретения ответчиком ФИО1 денежной суммы в размере 78 780 руб., отсутствуют.

Факт перечисления истцом и получения указанных в иске денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие возражения против иска не представили, в связи с чем, дело в отношении указанного ответчика рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ответчика о том, что банковская карта у ответчика отсутствует, денежные средства ответчик не получал, с банковской карты не снимал, являются голословными и ничем не подтвержденные.

Полученные ФИО1 денежные средства в размере 78 780 руб. не были возвращены истцу ФИО4, не являлись платой в счет исполнения какого-либо договора или иных обязательств между сторонами, поэтому переданные (перечисленные) денежные средства следует считать полученными без каких-либо правовых оснований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 78 780 руб., перечисленные ответчику ФИО1, являются неосновательным обогащением ответчика за счет ФИО4, поскольку факт получения указанных денежных средств подтвержден в ходе рассмотрения дела, какие-либо договорные обязательства между сторонами, оформленные в соответствии с законом, отсутствуют, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из текста искового заявления и показаний истца, данных в качестве потерпевшего, не следует, что она имела намерение безвозмездно передать (перечислить) ответчику денежные средства и оказать ему благотворительную помощь, в связи с чем, обстоятельств, препятствующих возврату спорной денежной суммы, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает, на такие обстоятельства ни истец, ни ответчик при рассмотрении настоящего дела не ссылались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, получив перечисление (перевод) от ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрел имущество (денежные средства) за счет потерпевшего, в связи с чем, обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 78 780 руб.

С учетом того, что неосновательность обогащения ответчика ФИО1 за счет истца ФИО4 подтверждена в ходе рассмотрения дела, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что возникновение обязанности по уплате процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом нахождения суммы у приобретателя (должника), а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения. Или, иначе говоря, проценты применительно к статье 1107 ГК РФ могут быть взысканы с того момента, когда лицо узнало (или должно было узнать), что денежными средствами, полученными или сбереженными, оно пользуется неосновательно.

Поэтому момент, когда лицо узнало о получении неосновательного обогащения, в каждом случае должен определяться с учетом обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик получил от истца 10 февраля 2023 года 78 780 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик, получив 10 февраля 2023 года от ФИО4 78 780 рублей должен был узнать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 25 053 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, положения ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МВД по Удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 78 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 31.03.2025 в размере 25 053,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 18.04.2025.

Судья Г.Р. Хузина