50RS0005-01-2022-007563-47
Дело №2-572/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании пени за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 ФИО7 о взыскании пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ, местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ФИО1 ФИО8 осуществляет потребление электроэнергии; Оплата электроэнергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Однако в нарушение требований законов и иных нормативно-правовых актов ответчик условия договора энергоснабжения нарушает, в связи с этим, у ответчика образовалась задолженность; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата электроэнергии; по лицевому счету ответчика были начислены пени за просрочку платежей на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года оплачено <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО2 ФИО9 в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить, также пояснила, что пени начислены на задолженность, которая рассчитана по среднему расходу в отсутствии показаний приборов; произошел перерасчет задолженности по фактическим показаниям, сумма задолженности также изменилась и были начислен пени.
Ответчик ФИО1 ФИО10 исковые требования не признала, попросила снизить сумму начисленных санкций.
Представитель третьего лица ООО "МосОблЕИРЦ" ФИО2 ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Суд, выслушав стороны по делу и третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами по делу ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 ФИО12 заключен договор энергоснабжения (номер абонента 39035-022-77).
Правообладателем земельного участка с К№ №, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО1 ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16).
ПАО «Мосэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии для бытового потребления по адресу: <адрес> лицевой счет №№, открытый на имя ФИО1 ФИО14
Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения заключен между сторонами в порядке вышеуказанной статьи.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с договором энергоснабжения истец ПАО «Мосэнергосбыт» приняло на себя обязательства подавать абоненту ФИО1 ФИО15 через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент ФИО1 ФИО16 производить оплату потребленной электроэнергии.
В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Ответчик ФИО1 ФИО17 являясь абонентом, свои обязательства по оплате принятой электроэнергии не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>
Данная задолженность ответчиком погашена в размере 425 613 руб. 71 коп., что документально ответчиком подтверждено – квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> и не оспаривается истцом.
Расчет задолженности представленный истцом в материалы дела ответчиком не оспаривается (л.д.13-17).
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом начислены пени в размере <данные изъяты>, расчет пени представлен на (л.д.6-8). Суд находит требования обоснованными, поскольку образование задолженности подтверждается представленным в дело лицевым счетом ответчика и не оспаривается ответчиком, которым задолженность была погашена только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с положениями п.14 ст.155 ЖК РФ, приведенного выше, с ответчика надлежит взыскать пени. Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, т.е. соразмерность последствиям нарушения обязательства. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени в данном случае законом не предусмотрено, поэтому ссылки ответчика о полном освобождении от уплаты пени суд состоятельными и обоснованными признать не может, задолженность ответчика по оплате электроэнергии имела место, поэтому в силу п.14 ст.155 ЖК РФ начисление пени является законным.
При подаче в суд иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.6). Поскольку требования истца суд удовлетворяет частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 ФИО18 в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком оплата произведена после подачи иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 540 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 ФИО20 о взыскании пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина