2а-1388/2022
УИД - 24RS0035-01-2022-001358-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Минусинск 29 июля 2022 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубицыной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене вынесенных постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит доля в квартире по адресу: Из выписки ЕГРН от 28.03.2022г., запрошенной с целью продажи квартиры, стало известно, что на данный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области 09.07.2021г., 30.06.2021г., 30.06.2021г. наложены ограничения в виде запрета регистрации на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № № от 05.07.2021г., № № от 28.06.2021г., № № от 28.06.2021г. Вместе с тем, в отношении истца судебные акты о взыскании сумм в пользу третьих лиц отсутствуют. Согласно информации, размещённой на сайте ФССП России по Смоленской области, должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрет на принадлежащую истцу квартиру, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец . Истец полагает, что при совершении исполнительных действий судебным приставом допущена халатность, истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства, квартира принадлежит ему с 2012 года, в связи с чем действия пристава нарушают его права и законные интересы. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области, выраженные в: - вынесении Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №, выдан 05.07.2021 на объект недвижимого имущества с кадастровым номеров №; - вынесении Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №, выдан 28.06.2021 на объект недвижимого имущества с кадастровым номеров №; - вынесении Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №, выдан 28.06.2021 на объект недвижимого имущества с кадастровым номеров №; отменить вышеуказанные постановления; взыскать с УФССП России по Смоленской области судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требований поддержал, настаивал на удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.05.2021г., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Смоленской области, предоставили возражения на исковое заявление, указав, что 23.09.2019г. на основании судебного приказа от 10.07.2019 по делу № 2-1008/19-22, выданного мировым судьей судебного участка № 22 в МО Рославльский район Смоленской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 166649,82 руб. в пользу ООО «ЭОС», судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. 13.06.2018г. на основании исполнительного листа от 26.11.2015 ФС №, выданного Рославльским городским судом Смоленской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 648286,14 руб. в пользу Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №. 10.06.2016 на основании исполнительного листа вот 13.04.2016 ФС № №, выданного Рославльским городским судом Смоленской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 296619,54 руб. в пользу Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № № Судебным приставом направлены запросы в ФНС России для получения сведений о ИНН должника, ГУВМ МВД России для получения информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, ПФ России для получения страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), запросы в соответствующие регистрирующие органы для получения сведений об имуществе, принадлежащем должнику, на которое может быть обращено взыскание. Согласно полученному ответу ГУВМ МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. выдан паспорт серии №. Согласно полученным ответам Росреестра от 13.05.2021, 01.07.2021 установлено, что на имя должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано помещение, расположенное по адресу: кадастровый номер №. 28.06.2021, 05.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. На основании изложенного, в удовлетворении иска просят отказать. Относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель УФССП России по Смоленской области, полагали требования в заявленном размере 15 000 руб. не является разумной, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон просили уменьшать размере судебных издержек до 7000 руб.
Заинтересованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО «Россельхозбанк», ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: на праве общей долевой собственности. Не могут распорядиться квартирой, поскольку наложены ограничения.
На основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст.227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года , имеет паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №.
Ему на праве общей долевой собственности с 18.01.2012 года принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: , кадастровый номер №. Также правообладателями указанной квартиры являются ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписки из ЕГРН, представленной истцом, на указанную квартиру наложены 3 ограничения в виде запрещения регистрации от 09.07.2021, 30.06.2021, 30.06.2021, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №, выданного 05.07.2021 Рославльским РОСП УФССП России по Смоленской области, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №, выданного 28.06.2021 Рославльским РОСП УФССП России по Смоленской области, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №, выданного 28.06.2021 Рославльским РОСП УФССП России по Смоленской области. Срок действия ограничения не определен. (л.д.7-10)
10.06.2016г. на основании исполнительного листа ФС № № от 13.04.2016, выданного Рославльским городским судом Смоленской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 296619,54 руб. в пользу Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №. (л.д.29)
13.06.2018г. на основании исполнительного листа ФС № от 26.11.2015, выданного Рославльским городским судом Смоленской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 648286,14 руб. в пользу Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №. (л.д.30 оборот, 31)
23.09.2019г. на основании судебного приказа от 10.07.2019 по делу № 2-1008/19-22, выданного мировым судьей судебного участка № 22 в МО Рославльский район Смоленской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 166649,82 руб. в пользу ООО «ЭОС», судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. (л.д.32)
Согласно представленным сводкам по исполнительным производствам №, № №, №, возбужденным в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Россия, , в ОСП имелась и имеется информация о том, что документом удостоверяющим личность должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. , адрес должника
04.05.2021г., 28.06.2021г. осуществлен запрос в Росреестр, 13.05.2021г. 01.07.2021г. получен ответ следующего содержания: удостоверение личности паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , сведения о физическом лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о недвижимости: помещение по адресу: , кадастровый номер №, дата актуальности сведений 01.07.2021. (л.д. 46, 85 оборот,144 оборот).
Сам запрос судебного пристава-исполнителя в ГУ МВД России и ответ на него, содержащий указанную информацию, административным ответчиком, в том числе по запросу суда, не представлен.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области от 28.06.2021г., 28.06.2021г., 05.07.2021г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: , как на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г, СНЛС №. (л.д.24, 25, 26).
Согласно представленной выписке из ФССП, 28.04.2022г. вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенных постановлениями от 28.06.2021, 28.06.2021, 05.07.2021 по исполнительным производствам №
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает что действиями судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области, выразившимися в вынесении постановлений 28.06.2021, 28.06.2021, 05.07.2021 о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности административному истцу, который не является должником по исполнительному производству, допущены нарушения нарушение прав и законных интересов административного истца, в том числе на распоряжение своим имуществом.
Так, в судебных актах и исполнительных листах, поступивших на исполнение в отдел судебных приставов, указаны полные данные о должнике, с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, адреса проживания, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , проживающего по адресу: . В ходе производства исполнительных действий, установлены паспортные данные должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
В своих возражениях, представитель административного ответчика указывает на то, что согласно полученному ответу ГУ МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ. выдан паспорт серии №. Согласно полученным ответам Росреестра на имя должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано имущество, расположенное по адресу:
Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не исключает для судебного пристава-исполнителя возможности проверки поступивших к нему сведений о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данные, СНИЛС, ИНН) для целей однозначной идентификации как должника.
Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства (работы) должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике, смене места жительства (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы), в частности, об изменении паспортных данных, учитывая в настоящем случае, что самое первое исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено и велось с 10.06.2016г., и на протяжении более пять лет имелись иные данные.
Вместе с тем, при получении сведений об иных паспортных данных должника, в которых усматриваются безусловные разночтения с теми, что были ранее, в том числе дата выдачи паспорта, судебный пристав-исполнитель не убедился в достоверности поступивших к нему сведений для целей однозначной идентификации как должника, что впоследствии привело к вынесению оспариваемых постановлений.
В данном случае доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом того, что в настоящее время постановления о запрете на совершение действий по регистрации за №№ № от 28.06.2021, № от 28.06.2021, № от 05.07.2021, отменены, производство по делу в части требования об отмене вышеуказанных постановлений подлежит прекращению.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
Как следует из материалов дела, 04.04.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в Минусинском городском суде по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области. В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные документы, подготовить и подать административное исковое заявление в Минусинский городско суд, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость юридических услуг определена в сумме 15 000 руб. В подтверждение понесенных расходов на указанную сумму представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 04.04.2022г. (л.д.160,161).
Учитывая объем проделанной работы представителем, а именно изучение документов, подготовка и подача иска в суд, участие в судебных заседаниях 29.04.2022, 27.05.2022, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, с точки зрения разумности понесенных расходов, а также принимая во внимание возражения административного ответчика, полагавшего завышенной предъявленную ко взысканию стоимость оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных издержек по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи, в размере 15 000 рублей является чрезмерной, и подлежит уменьшению до 12 000 руб.
Взыскание судебных издержек в указанном размере будет отвечать критериям оправданности и разумности, необходимый баланс интересов сторон не нарушает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене вынесенных постановлений, удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области, выразившиеся в вынесении постановлений 28.06.2021, 28.06.2021, 05.07.2021 о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: незаконными.
Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , имеет паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Шибанова
Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2022.