2-6031/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2017 года между ним и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0244168134 с установленным лимитом 75 000 руб. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком, однако, ответчик неоднократно нарушала свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 01 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 82641,25 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2017 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0244168134 с установленным лимитом 75 000000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой Заемщика от 18 апреля 2017 года.

Истец обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту с установленным лимитом в размере 75 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 18 января 2023 года.

Вместе с тем, ответчик нарушила обязательства исполнению условий кредитного договора, в связи с чем у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 82641,25 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 71939,53 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 10461,94 руб., задолженность по штрафным процентам в размере 239,78 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и просроченных процентов являются законными и обоснованными, и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в данной части в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По представленному расчету истца, штраф за просрочку возврата кредита за период с 25 января 2021 года по 01 апреля 2022 года составил 239,78 руб.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчика штрафа законны и обоснованы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2679,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 25 ноября 2021 года по 01 апреля 2022 года в части основного долга в размере 71939 рублей 53 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 10461 рубль 94 копейки, штраф в размере 239 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679 рублей 24 копейки, всего взыскать 85320 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 21 июня 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.