Председательствующий: судья Качарова А.А. материал № 22- 7073/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 сентября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Голодюк Т.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> Украинской СССР,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором от <дата> Дудинского районного суда <адрес> (с учетом кассационного определения от <дата> и постановления Свердловского районного суда <адрес> от <дата>) по п.п. «б,д» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата>) к 22 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания <дата>. Конец срока наказания <дата>.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, однако, под воздействием мер воспитательного характера в процессе отбывания наказания, в также повышения уровня образования у него сформировалось устойчивое правопослушное поведение и полностью изменилось отношение к себе, к совершенному преступлению и к обществу в целом, обязуется добросовестно относиться к возложенным на него обязанностям, уважать и соблюдать закон.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярская от 16 июня 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к выводу о возможности замены оставшейся части наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство. Мотивирует тем, что выводы судя являются не верными, поскольку основаны на недостоверных данных. Указывает, что в характеристике, представленной на него администрацией исправительного учреждения, отсутствуют сведения о специальностях, полученных им за время отбывания наказания – «машинист ДВС», «электромонтер», «сварщик», «станочник», «стропальщик». Также ссылается, что вопреки указанию в характеристике он не получал поощрений за добросовестное отношение к труду, кроме того, вопреки указанию в характеристике об удовлетворительном отношении к обучению он получал поощрения за добросовестное отношение к обучению, о чём имеется указание в справке о поощрениях и взысканиях. В связи с изложенным, считает характеристику недостоверной и неполной. Полагает, что встал на путь исправления, считает, что на практике доказал, что его отношении к жизни, закону и обществу изменилось принципиальным образом, считает, что фактически отбытый им срок наказания является достаточным, при этом считает, что замена наказания на более мягкое, позволит ему быть более полезным обществу. Ссылается, что в настоящее время находится в облегченных условиях отбывания наказания, находится в списках на получение очередного поощрения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания. Вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующим о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из материалов следует, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется следующим образом: в отряде занимает нейтральную позицию, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, 50 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 20.01.2011 года по 19.10.2015 года и с 09.11.2017 года по 31.01.2019 года - состоял на строгих условиях отбывания наказания, в настоящее время взыскания погашены, имеет 3 поощрения, состоит на обычных условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, в общественной жизни отряда и учреждения, в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении и помещении отряда участвует, посещает социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера, прошел обучение по специальности «подсобный рабочий», кроме того, имеет специальности «сварщик», «стропальщик», «электромонтер», отношение к учебе удовлетворительное, трудоустроен, к труду как к средству исправления относится удовлетворительно, от работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, к данному виду работ относится удовлетворительно, социально - значимые связи не утрачены.

В бухгалтерию исправительного учреждения на имя осужденного исполнительные листы не поступали.

Администрация ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю не поддерживает ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагает, что у него не в полной мере сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, труду, правилам и традициям человеческого общежития.

Учитывая, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, согласившись с мнением представителя прокуратуры.

Суд, всесторонне исследовав и оценив представленные материалы, ходатайство осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом учтены. Принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется. Судом учтены все характеризующие данные на осужденного и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в представленном материале отсутствует сведения о том, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на осужденного была им в установленном для этого порядке обжалована и признана не соответствующей действительности, отсутствуют указания о данных фактах и в апелляционной жалобе осужденного.

Доводы осужденного о том, что в представленной на него характеристике отсутствует ряд сведений, положительно его характеризующих, неверно указаны основания получения им одного из поощрений, что он в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях, что он пересмотрел свои жизненные ценности, основаны на несогласии с принятым решением, в совокупности с иными, исследованными судом первой инстанции обстоятельствами, выводы суда не опровергают, о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного не свидетельствуют, как и дополнительно представленные осужденным материалы о положительном поведении, поскольку совокупность представленных материалов, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о стабильной положительной динамики в его поведении и необходимости замены наказания более мягким видом, в связи с чем основанием для отмены или изменения постановления суда не являются.

Замена наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно не установлено, поскольку своим поведением осужденный не доказал, что встал на путь исправления, его поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова