Дело № 2а-4200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

4 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с требованиями к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 40000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в камере .... ШИЗО в целях обеспечения личной безопасности на основании постановления начальника колонии, в ненадлежащих условиях: в камере содержался на условиях штрафного изолятора: все продукты питания, личные вещи, средства личной гигиены, сигареты, письма родных, письменные принадлежности, тапочки были изъяты и помещены на хранение; спальные принадлежности с 5 утра изымались, в 21час. выдавались, были изъяты продукты питания (консервы рыбные, тушенка, лапша быстрого приготовления, чай, сахар, печенье), которыми он не мог пользоваться в течение 2 месяцев, после их выдачи продукты были испорчены; изъяты средства гигиены (шампунь, крем для бритья, для рук, мыло), после выдачи были непригодны к использованию, аналогичная ситуация с письменными принадлежностями; отсутствовало горячее водоснабжение, водонагревательные приборы, из-за чего не мог соблюдать процедуры гигиены, что сказывалось на внешнем виде.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

С <...> г. ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ, но поскольку публичное правоотношение допускает правопреемство и в дело привлечен учредитель (ФСИН России), отсутствуют правовые основания для прекращения производства по административному делу.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, откуда освобожден по отбытию срока наказания, с <...> г. по <...> г. содержался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республики Коми, что подтверждается справкой УФСИН России по Республике Коми. Объективных доказательств, что периоды пребывания административного истца в указанной колонии с <...> г. по <...> г., материалы дела не содержат.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…) на основании статьи 1308 личные дела осужденных уничтожаются в связи с истечением 10-летнего срока хранения (с даты освобождения); документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожаются по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 5-летнего срока хранения на основании статьи 224 Перечня.

Административными ответчиками в связи с истечением сроков хранения учетных документов информация об условиях отбывания наказания (строгие либо обычные), нумерации камер и отрядов колонии в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. году не представлена.

Судом рассмотрены условия содержания ФИО1 в камере .... ШИЗО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..

Так, в качестве ненадлежащих условий содержания, административный истец указывает, что в целях обеспечения личной безопасности на основании постановления начальника колонии содержался в камере .... ШИЗО, где на него действовали ограничения, как на осужденных, помещавшихся в камеры штрафного изолятора в качестве наказания: были изъяты продукты питания, личные вещи, средства личной гигиены, сигареты, письма родных, письменные принадлежности, тапочки; выдача спальных принадлежностей происходила в 21час., изымалась в 5 утра; изъятые при поступлении в колонию продукты питания (консервами рыбными, тушенкой, лапшой быстрого приготовления, чай, сахар, печенье), которыми он не мог пользоваться в течение 2 месяцев, после их выдачи были испорчены; изъятые средства гигиены (шампунь, крем для бритья, для рук, мыло), после выдачи были непригодны к использованию, аналогичная ситуация происходила с письменными принадлежностями.

Согласно статье 13 УИК РФ (в редакции, действующей в исковой период) осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста, ограничения свободы или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части 2 настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Параграфом 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 30 июля 2001 года № 224 (действовавших в спорный исковой период) установлено, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться по данному вопросу с устным или письменным заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения, которое обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник ИУ по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры штрафных изоляторов, помещения камерного типа и ЕПКТ. Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа и ЕПКТ по указанным основаниям наказанием не является.

Ограничения, предусмотренные § 23 «Особенности условий содержания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах» указанных Правил, в этом случае на данного осужденного не распространяются.

Исходя из указанного, действительно, ограничения, связанные с содержанием в штрафном изоляторе, не должны распространяться на лиц, помещенных в камеры ШИЗО в целях соблюдения мер безопасности.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на изъятие продуктов питания, личных вещей, одежды, средств гигиены, письменных принадлежностей, выдачу спальных принадлежностей в строго определенные часы, выдачу испортившихся продуктов питания, средств гигиены, письменных принадлежностей, сданных на хранение и непригодных к использованию, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение непродолжительного периода содержания административного истца в камере .... ШИЗО (2,5 месяцев), при отсутствии документов, подтверждающих применение к истцу мер безопасности и помещение в камеры штрафного изолятора, в исковой период не имеется.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений в камере ШИЗО, по истечению 18 лет, с <...> г. года - с момента поступления в исправительное учреждение до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части применения к истцу мер безопасности, условия его пребывания в безопасном месте в камере ШИЗО: изъятие продуктов питания, личных вещей, одежды, средств гигиены, письменных принадлежностей, выдачи спальных принадлежностей в строго определенные часы, выдачи испортившихся продуктов питания, средств гигиены, письменных принадлежностей, сданных на хранение и непригодных к использованию, – в период содержания ФИО1 в камере .... ШИЗО. Существование указанных условий в течение непродолжительного времени 2 месяца, учитывая период нахождения истца с <...> г. по <...> г. в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республики Коми, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Возможность взыскания компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы обусловлена длительным нахождением лиц в соответствующих помещениях, которые являются их местом постоянного пребывания на продолжительный период времени, что само по себе, при наличии существенных нарушений приводит к возникновению нравственных и физических страданий. Между тем, отсутствие обращений ФИО1 в надзорные органы либо суд в <...> г. году с соответствующими заявлениями, несмотря на его неоднократные обращения в суд (решения суда по делам <...> г.), не позволяет выявить вышеуказанный признак системности, который бы позволил рассматривать соответствующий факт в качестве возможного основания для констатации причинения административному истцу каких-либо страданий.

Административный истец указывает на отсутствие за весь период его содержания в исправительном учреждении горячего водоснабжения, водонагревательных приборов, из-за чего не мог соблюдать процедуры гигиены, что сказывалось на внешнем виде.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Свода правил от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Согласно информации УФСИН России по Республики Коми здания ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми были построены и введены в эксплуатацию в 80-х годах прошлого столетия, в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами, действующими в период введения зданий в эксплуатацию. Горячее водоснабжение в исправительном учреждении предусматривалось в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовой учреждения, для санитарно-гигиенических нужд холодную воду в общежитиях разрешалось подогревать при помощи установленных электрических плит в комнатах для подогрева пищи и кипятильников, которые осужденные могли хранить при себе.

Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени. Доказательств тому, что пропускная способность банно-прачечного комплекса не позволяла обеспечить помывку всех осужденных либо ненадлежащей работы указанного комплекса не имеется.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику.

Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в течение непродолжительного периода пребывания истца в колонии в течение 2 месяцев, не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.

Доводы административного истца о неопрятном внешнем виде по причине отсутствия горячего водоснабжения при наличии банно-прачечного комплекса в исправительном учреждении, где производится стирка, дезинфекция вещевого имущества спецконтингента, и последующая выдача чистой одежды, подлежат отклонению, информации и доводов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушения требований, предъявляемых в исправительных учреждениях к внешнему виду осужденных, не имеется.

В отсутствие доводов и информации административного истца о том, обращался ли ФИО1 к дежурному блока ШИЗО за выдачей горячей воды для осуществления гигиенических процедур и в какой период времени, получал ли отказы в удовлетворении указанных просьб, обжаловались ли истцом указанные действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче горячей воды в надзорные органы, основания для взыскания денежной компенсации в связи с данными обстоятельствами отсутствуют.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний нуждался в ежедневной помывке.

Обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу либо систематического бездействия со стороны администрации колонии по оперативному устранению возникающих отклонений в условиях содержания осужденных не установлено.

Доказательств обращений административного истца в надзорные органы с жалобами на угрозу причинения вреда здоровью вследствие отсутствия горячего водоснабжения, водонагревательных приборов, не имеется, что в отсутствие доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, носит субъективный характер, при этом суд учитывает, что административный истец в суд обратился только лишь спустя 18 лет с момента помещения исправительное учреждение, что свидетельствует о низкой значимости для истца заявленных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в камере .... ШИЗО исправительного учреждения (содержание в безопасном месте на условиях штрафного изолятора: изъятие продуктов питания, личных вещей, одежды, средств гигиены, письменных принадлежностей, выдачи спальных принадлежностей в строго определенные часы, выдачи испортившихся продуктов питания, средств гигиены, письменных принадлежностей, сданных на хранение и непригодных к использованию; отсутствие централизованного горячего водоснабжения) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в период с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 40000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Судья- М.О. Никулин