Дело №а-1412/2025
УИД: 91RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город ФИО4
Феодосийский городской суд Республики ФИО5 в составе:
председательствующего судьи – Стародуба П.И.,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города ФИО4 Республики ФИО5 к судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО4 и <адрес> – ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО4 и <адрес> ФИО1, СОСП по ФИО4 и <адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица: прокуратура г. ФИО4, муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО4 Республики ФИО5», -
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2025 года администрация города ФИО4 Республики ФИО5 обратилась в Феодосийский городской суд Республики ФИО5 с административным исковым заявлением об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000,00 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО4 и <адрес> – ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования административного иска мотивированы тем, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 на администрацию города ФИО4 Республики ФИО5 была возложена обязанность организовать и обеспечить <адрес> муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО5 централизованным водоотведением в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО4 и <адрес> – ФИО2 Л.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с администрации города ФИО4 Республики ФИО5 исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке. При этом, как указывает административный истец, само по себе решение суда требует немалых денежных средств и временных затрат на его исполнение. Кроме того, администрация города ФИО4 Республики ФИО5, как орган местного самоуправления, вправе расходовать денежные средства только согласно утвержденному бюджету муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО5, нецелевое использование денежных средств является уголовно наказуемым деянием. В обоснование заявленных требований администрацией города ФИО4 также указано, что для удовлетворения требований исполнительного документа, необходимо выделение денежных средств в сумме 26,5 млн руб. на выполнение проектно изыскательских работ по устройству системы хозяйственно-бытовой канализации в <адрес>, включая государственную экспертизу проектно-сметной документации по объектам. В адрес МКУ «Финансовое управление администрации города ФИО4 Республики ФИО5» и в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства были направлены предложения о выделении финансирования за счет средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО5 на выполнение проектно-изыскательских работ. При этом, до настоящего времени финансирование отсутствует.
Таким образом, по мнению административного истца, исполнение требований, предусмотренных исполнительным документом, в установленный срок администрацией города ФИО4 Республики ФИО5 по объективным причинам не представилось возможным. Весь объем мер, необходимых для исполнения решения суда, администрацией г. ФИО4 Республики ФИО5 принят в полном объеме, и последняя объективно не может исполнить решение суда в установленный столь короткий срок.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: СОСП по ФИО4 и <адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по ФИО4 и <адрес> ФИО1
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены: прокуратура г. ФИО4, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО4 Республики ФИО5».
Участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции в адрес суда не поступало.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию города ФИО4 Республики ФИО5 возложена обязанность организовать и обеспечить <адрес> муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО5 централизованным водоотведением в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО4 Республики ФИО5 в отношении должника администрации города ФИО4 Республики ФИО5 в пользу взыскателя – прокуратуры г. ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ.
В последствии указанное исполнительное производство передано в СОСП по ФИО4 и <адрес>.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО4 и <адрес> ФИО2 Л.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно статьям 64, 68, 72 которого, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
В силу положений статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований Закона N 229-ФЗ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исполнения требований согласно решению суда по организации и обеспечению села Береговое муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО5 централизованным водоотведением составляет 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику - администрации города ФИО4 Республики ФИО5 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Получение указанного постановления должником не оспаривается.
В обоснование исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что в адрес МКУ «Финансовое управление администрации города ФИО4 Республики ФИО5» и в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства были направлены предложения о выделении финансирования за счет средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО5 на выполнение проектно-изыскательских работ.
При этом до настоящего времени финансирование отсутствует.
Вместе с тем, как следует из ответа администрации г ФИО4 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе МКУ «Управление капитального строительства администрации города ФИО4 Республики ФИО5» числится объект незавершенного строительства «Строительство водовода от водоочистных сооружений Фронтового и Феодосийского водохранилищ до села Берегового города ФИО4 с водоотведением (2 очередь)» 2-й пусковой комплекс.
С целью централизованного канализования прибрежной рекреационной зоны, зоны перспективной жилой застройки на участке Ближние Камыши – «Золотой пляж» до <адрес> в период 2012-2014 годы была разработана проектно-сметная документация и получен положительный экспертный отчет государственной экспертизы по объекту «Строительство водовода от водоочистных сооружений Фронтового и Феодосийского водохранилищ до села Берегового города ФИО4 с водоотведением (2-я очередь)»2-й пусковой комплекс».
Строительство объекта выполнялось в период 2014-2016 годы за счет специального фонда бюджета Республики ФИО5.
В 2016 году строительно-монтажные работы были выполнены в полном объеме, но объект не был введен в эксплуатацию из-за отсутствия технологического присоединения к сетям энергоснабжения ГУП РК «Крымэнерго» канализационной насосной станции КНС-1 для выполнения пуско-наладочных работ. Продолжительное время проводилась работа по согласованию точки присоединения кабельной линии с собственником АО «Крымтур».
С целью ввода в эксплуатацию объекта в том числе необходимо выделение денежных средств в сумме 12000,0 тыс. руб. на выполнение проектно-изыскательских работ.
Финансирование на вышеуказанные цели в настоящее время отсутствует, в связи с чем, исполнение решения суда не представляется возможным по объективным причинам.
Вместе с тем, в 2024 году при визуальном осмотре объекта капитального строительства был выявлен факт разукомплектования насосной станции КНС-2, КНС-3 и хищения оборудования в период с 2022 года. Стоимость утраченного оборудования составляет 8000,0 тыс. руб. В связи с чем, в адрес ОМВД по г.ФИО4 было направлено заявление о возбуждении дела по признакам хищения оборудования.
Приговором Феодосийского городского суда Республики ФИО5 по делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Кроме того, возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий должностными лицами ООО «Крымдосрервис» путем хищения бюджетных денежных средств муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО5, совершенного в крупном размере в рамках проведения подрядных работ на объекте «Строительство водовода от водоочистных сооружений Фронтового и Феодосийского водохранилищ до села Береговое города ФИО4 с водоотведением. (2-я очередь). 2-й пусковой комплекс».
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. ФИО4 Республики ФИО5 в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО5 направлен запрос о выделении денежных средств на разработку проектной сметной документации, в том числе на строительство разводящих сетей водоснабжения и водоотведения в <адрес> г. ФИО4 Республики ФИО5, стоимость которой составляет 12 млн. руб.
Письмом министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. ФИО4 Республики ФИО5 разъяснено, что Министерством будет рассмотрена возможность включения в Республиканскую адресную инвестиционную программу финансирования строительно-монтажных работ по указанным в письме администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления администрацией документов в соответствии с требованиями Порядка формирования и реализации РАИП и Плана капремонта, утвержденного постановлением Совета министров Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, как в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок, так и до настоящего времени, решение суда не исполнено, каких-либо письменных доказательств относительно невозможности по объективным причинам исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в адрес судебного пристава – исполнителя направлено не было, как и не было представлено в судебное заседании, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.
Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Закона, с должника-организации взыскано пятьдесят тысяч рублей по требованию неимущественного характера.
Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом.
Доказательств того, что исполнение должником было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств – представлено не было.
Доказательств тому, что администрацией г. ФИО4 Республики ФИО5 в полном объеме принят весь объем необходимых мер для исполнения решения суда, однако, в силу объективных причин, администрация г. ФИО4 не может исполнить решение суда, суду также не представлено.
Напротив решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено длительное бездействие администрации г. ФИО4 Республики ФИО5 по отсутствию организации и обеспечению села Береговое муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО5 централизованным водоотведением.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения от взыскания должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Между тем, учитывая, что должником принимались меры, направленные исполнение решение суда, в том числе на выполнение проектно-изыскательских работ по устройству системы хозяйственно-бытовой канализации в <адрес>, учитывая степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на 25%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации города ФИО4 Республики ФИО5 к судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО4 и <адрес> – ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО4 и <адрес> ФИО1, СОСП по ФИО4 и <адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица: прокуратура г. ФИО4, муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО4 Республики ФИО5» – отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по ФИО4 и <адрес> ГМУ ФИО2 Л.П. № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, с 50000 рублей до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через Феодосийский городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Стародуб П.И.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Стародуб П.И.