Решение по делу № 2-194/2023 от 29.05.2023

Дело № 2 – 194/2023 <данные изъяты>

УИД 42RS0001-01-2022-002254-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «29» мая 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском ФИО2, ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 24.09.2019 г. от ФИО3 (далее - Заявитель), действующего в интересах ФИО4 (далее - Потерпевший) на основании доверенности серии № от 28.08.2019 г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 02.01.2019 г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2019 г. вред здоровью Потерпевшего причинен в результате действий ФИО2 (далее - ФИО2, Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик) являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2

Согласно материалам дела по факту ДТП от 02.01.2019 г., гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 02.01.2019 г. отсутствуют.

Таким образом, противоправные действия Ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне по деликтным обязательствам Ответчиков, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 62 в, 50 в, 21 в, 21 г, 43 (1), 43 (1) размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 26,05 % составил 240 000 (двести сорок тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 02.01.2019 г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, РСА принял Решение о компенсационной выплате № от 01.10.2019 г. РСА и осуществил перевод денежных средств на счет Заявителя платежным поручением № от 03.10.2019 г. в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от 01.10.2019 г. в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от 03.10.2019 г.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчикам с претензией исх. № № от 31.05.2021 г.

Однако Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 240 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.02.2023 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты прекращено в части исковых требований истца к ФИО2 в связи со смертью ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2015 году машину «<данные изъяты>» продал в разобранном виде за 35 000 рублей ФИО2, она у него находилась уже более пяти лет. Свидетели, в том числе жена ФИО2 могут подтвердить это. Документы на машину не оформлены, так как она была в разобранном виде, мотор был сломанный. Где в настоящее время находится автомобиль, ему не известно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО2, являющийся на тот момент ее супругом, покупал у Виталия автомобиль «<данные изъяты>» вишневого цвета в 2018 или 2019 году, передавал ему денежные средства в размере 36 000 рублей. Договор купли-продажи утерян. Фактически с того времени владельцем транспортного средства являлся ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что автомобиль «ОКА» был в собственности у ФИО1, они на ней ездили, потом она сломалась, стояла, мотор находился в багажнике, потом ФИО2 купил ее, когда именно, точно не помнит, это было давно. Документы в ГАИ скорее всего он не переделывал. При продаже автомобиля ФИО10 так же присутствовал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, 02.01.2019 около 01:00 час. на <адрес>, напротив <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущегося в попутном направлении с движением транспортного средства. В результате ДТП травмирован пешеход ФИО4, диагноз: <данные изъяты> По заключению СМЭ № у ФИО4 вред здоровью характеризуется как тяжкий.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего был причинен вред здоровью ФИО4, что подтверждается материалом проверки КУСП №.

ФИО3, действующий в интересах ФИО4 на основании доверенности, обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 02.01.2019 г.

Кроме того судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент совершения наезда на ФИО4, фактически находился во владении ФИО2, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 фактически собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, не являлся, а потому оснований для возложения на него ответственности не имеется.

В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>