47RS0№-67 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тихвинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика адвоката Челышова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к
ФИО2
о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указано, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась выплатить ФИО3 половину денежных средств от продажи квартиры по адресу <адрес>, <адрес> течение 1 года с момента подписания расписки. Таким образом, крайним сроком выполнения ФИО2 своего обязательства являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически на момент подписания иска ответчиком свои обязательства не выполнены. На момент продажи указанной квартиры её собственником являлась ФИО2, соответственно денежные средства за продажу указанной квартиры получила именно ФИО2 Квартира по адресу <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, кадастровый № была продана за <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик обязана выплатить истцу <данные изъяты> руб. (стоимость всей квартиры) : <данные изъяты> квартиры по адресу <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>)
Ответчик ФИО2 иск не признала, утверждала, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ она не писала и не подписывала. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она дала ФИО3 расписку о том, что продаст квартиру и ? стоимости отдаст ей, однако квартира была продана самой ФИО3 <данные изъяты> руб., хотя стоила около <данные изъяты>. В написанной расписке не было никаких сроков по продаже квартиры и обязательств, что она, ответчик, берет на себя финансовые издержки по иску. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 30).
В предварительном судебном заседании представитель истца в подтверждение доводов, изложенных в иске, представил две подлинные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 обязалась выплатить ФИО3 № часть денежных средств от продажи квартиры по адресу <адрес>, <адрес>. Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась оплатить из своих личных денежных средств за ФИО3 все издержки в суде, адвокату, юристам, нотариусам, налогам, в случае, если она не выполнит в прописанные в расписке сроки взятые на себя обязательства.
Ответчик ФИО2, а также её представитель адвокат Челышов В.Н. для подтверждения доводов о том, что представленные истцом расписки она, ответчик, не подписывала, ходатайствовали о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт». На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Выполнены ли подписи от имени ФИО2 в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО2 либо иным лицом? (л.д.л.д. 87-91).
Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО4 №-м-2-105/2025 АНО, подпись, значащаяся от имени ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, самой ФИО2; решить вопрос о том, выполнены ли подписи, значащиеся от имени ФИО2, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО2 или другим лицом (лицами) не представилось возможным (л.д.л.д. 98-110).
В настоящее судебное заседание истец не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 29), исковое заявление поддержал, сослался на доводы, приведенные в заявлении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Челышов В.Н. иск по-прежнему не признали, указали на то, что выводы эксперта носят вероятностный характер, а кроме того, согласно п. 12 договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО3, данный договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом на основании объяснений сторон и материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 55).
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась выплатить ФИО3 ? часть денежных средств от продажи квартиры по адресу <адрес>, микрорайон 5, <адрес>.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, данные действия ФИО2 обязалась сделать в течение одного года с момента подписания расписки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сроков установлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающей продавцом, и ФИО5, действующей как представитель ФИО3, выступающей покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 16).
Согласно п. 1 указанного договора купли-продажи продавец продал, а покупатель в лице представителя купил на условиях, указанных в данном договоре, принадлежащую продавцу на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Указанная квартира принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. нотариусом Тихвинского нотариального округа <адрес> по реестровым номером 47/160-н/47-2023-1-251, бланк <адрес>9, право собственности на основании котрого зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 2 договора).
Как следует из п. 3 договора, стороны оценили указанную квартиру в <данные изъяты>.
Покупатель покупает у продавца указанную квартиру за сумму в размере <данные изъяты>. Вышеуказанная сумма будет уплачена представителем покупателя продавцу в течение одного дня после регистрации перехода права собственности на имя покупателя в установленном законом порядке и получения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Передача денежных средств будет подтверждена распиской.
Согласно п. 5 договора, продавец гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее вынужденной сделкой.
В силу п. 12 договора, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд полагает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, взыскать половину денежных средств, полученных ответчиком от истца по договору купли-продажи той же квартиры в пользу этого же истца нельзя. Это противоречило бы существу отношений, принципу недопустимости неосновательного обогащения и сделало бы исполнение первоначального обязательства невозможным из-за специфики конечной сделки.
Ответчик обязалась передать истцу деньги от продажи квартиры третьему лицу. Фактически квартира была продана самому истцу. В результате ответчик не получила денежные средства от продажи в том смысле, как это предполагалось распиской (деньги на руки от постороннего покупателя). Деньги от истца поступили в оплату самой квартиры.
Удовлетворение требования истца о взыскании половины денег, уплаченных ею же за квартиру, привело бы к ее неосновательному обогащению.
Истец уже получил квартиру в собственность по договору купли-продажи. Получить дополнительно половину денег, которые она сама заплатила за эту квартиру, означало бы, что она приобрела квартиру всего за половину стоимости, что не соответствует сделке и несправедливо по отношению к ответчику.
Первоначальное обязательство по расписке (уплатить половину денег от продажи) фактически прекратилось в связи с тем, что предметом сделки купли-продажи стал сам кредитор по этому обязательству (истец). Реальное исполнение обязательства в том виде, в каком оно было задумано (передача денег от продажи третьему лицу) стало объективно невозможным.
Фактически произошла купля-продажи квартиры истцу. Эта сделка поглотила собой предшествующее обязательство по расписке. Цель истца получить квартиру была достигнута напрямую через договор купли-продажи.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом ФИО3 в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>.
Судья ________________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ________________Алешина Н.С.