Приговор по делу № 1-454/2023 от 09.10.2023.

Дело № 1-454/2023

УИД 70RS0003-01-2015-006371-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Зенковой Д.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Хазовой Н.В.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Азамова Ойбека Махаммадхона угли, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 у., 10.09.2015 в период с 00:10 до 00:39 часов, находясь на пересечении улиц Пушкина и Белозерская в г. Томске, на расстоянии 63 метров от здания <...> в г. Томске, руководствуясь чувством внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО4 физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, используя в качестве оружия предмет, имеющийся при нем, умышлено нанёс им один удар в правую область грудной клетки ФИО4, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде торако-абдоминального колото-резаного ранения с повреждением диафрагмы, ранением печени, осложнившееся гемотораксом справа, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2 степени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.09.2015 около 00:30 часов когда они вместе с ФИО5, ФИО6 шли по дороге возле остановки общественного транспорта «Дом Радио» по ул. Пушкина в г. Томске, возле парка «Белое озеро», сзади их догнали незнакомые русские парни, в количестве 7-9 человек, окружили его и ФИО6. Один из русских парней подошел к ФИО6 и потребовал у него деньги и телефон, второй парень подошел к нему (ФИО2 у.) и также потребовал деньги и телефон. Пояснив, что у него нет денег и телефона, он повернулся в сторону ФИО6, и увидел, что тот лежит на земле, он понял, что его ударили. Затем один из русских парней, находившихся рядом с ним, нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на землю. Когда он встал, то хотел ударить этого парня, но промахнулся. Затем к нему подошли трое или четверо парней, которые вместе стали наносить ему удары руками и ногами по лицу и всем частям тела, отчего он упал на землю, закрыв лицо руками. Он кричал им, что у него есть нож, и что он сейчас его достанет. Они перестали его бить, и отошли от него на 1-2 метра. При этом он был окружен ими. Он достал нож из кармана, так как решил, что иным способом избиение не остановить. Он хотел продемонстрировать нож, чтобы его друзей больше не били. Двое парней отошли от него, но в этот момент возле него оказался ФИО4, который ему ничем не угрожал, ударов ему не наносил, однако он, испугавшись за свою жизнь, нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО4, который находился наиболее близко к нему. Затем он увидел, что еще другие двое парней пошли в его сторону, он побежал. Когда он прибежал домой, то ФИО5 был дома, ФИО6 дома не было. Когда он нанес удар ножом ФИО4, то порезал себе палец, так как нож был складной, у него с пальца бежала кровь, он помыл руку, а также помыл свой нож и положил его обратно к себе в карман. Поскольку они решили найти ФИО6, то они пошли до остановки «Телецентр», он взял с собой топор и кухонный нож в целях самообороны, ФИО5 взял деревянную биту, она остановки они стали ждать знакомого ФИО7, которого позвали на помощь. Через некоторое время к ним подъехала машина сотрудников полиции, он и ФИО5 побежали, он выкинул нож и топор, а ФИО5 выкинул биту. Их догнали сотрудники полиции и посадили в машину, после чего увезли в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Нож, которым он нанес удар, был в форме складника, с железной рукояткой черного цвета, с множеством крупных отверстий, с лезвием черного цвета, общей длиной около 15 см, который был изъят у него сотрудником полиции в ходе личного досмотра. Он осознает, что причинил вред пострадавшему, не соизмеримый с вредом причинивший ему (т. 1 л.д. 212-218, 228-231). Данные показания ФИО2 у. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО4 (т. 1 л.д. 223-224).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. подтвердил показания, данные в ходе следствия и в ходе очной ставки, пояснив, что при даче показаний давления на него не оказывалось, также дополнил, что при доставлении их с ФИО5 в отдел полиции, он сам сознался, что нанес удар ножом ФИО4, о чем сотрудникам полиции известно не было.

Вина подсудимого ФИО2 у. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО4 в ходе следствия показывал, что 09.09.2015 в ночное время он вместе со К., У., Й. и Ц. увидели трех нерусских парней, которые шли в сторону «Белого озера». У. догнал одного из парней - Г.у. и попросил у того телефон, чтобы позвонить. Затем ФИО8 ударил Г.у. с локтя в лицо. Он увидел, что ФИО2 у. пошел в сторону У. Когда он (ФИО4) подбежал к ним, ФИО2 у. сказал ему: «Иди сюда», он не видел ножа в руке у последнего. Он сделал к ФИО2 у. шаг, поднял руку, чтобы нанести удар ФИО2 у., и в этот момент почувствовал удар в грудь, затем почувствовал тепло в груди, и в этот момент увидел, что у ФИО2 у. в руке находится нож, так как сверкнуло лезвие. В момент, когда ФИО2 у. нанес ему удар ножом, парней из его компании рядом не было. В этот момент ФИО2 у. никто не бил, и никто его не окружал. Он увидел, что нерусские парни побежали в сторону «Телецентра», а за ними побежали ФИО8, ФИО9 и Бондаевский. Парень из остановившегося автомобиля Кабанов вызывал скорую помощь. Прибывшие сотрудники «скорой помощь» увезли его в больницу (т. 1 л.д. 48-51, 55-56).

Свидетель К. в ходе следствия показывал, что в ночное время 09.09.2015 в районе парка «Белое озеро» он с ФИО4, У., Ц., Й. видели трех нерусских парней, затем он и Ц. отошел в кусты, а ФИО4, ФИО8 и ФИО9 пошли дальше. Когда он вышел, то увидел, что ФИО8 обошел одного нерусского парня с левой стороны и нанес ему удары. Затем ФИО4 с правой стороны стал подходить ко второму нерусскому а тот, повернувшись к ФИО4у, сказал: «Ты иди сюда». После этого ФИО4 сделал шаг ко второму парню, а затем ФИО4 резко наклонился вперед, сжимая при этом живот. Когда ФИО4 согнулся, то нерусские парни побежали через дорогу в сторону улицы Дальне-Ключевская. За ними побежали Бондаевский, ФИО8, и ФИО9. Он остался возле ФИО4, который сказал, что ножевое. Он увидел, что у ФИО4 в районе груди правого бока, выступает кровь. Парням из остановившейся машины он сказал, что ФИО4 порезали. Кабанов вышел из машины, остался с П-вым, вызвал «скорую помощь». Затем на место приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 74-76).

Свидетель Е. в ходе следствия показывал, что в ночное время 09.09.2015 в районе парка «Белого озера», он двигался на машине, видел бегущих в сторону перекрестка компанию парей. Возле Администрации Октябрьского района г. Томска на обочине он увидел ФИО4, который сидел на корточках, державшись за живот, возле него стояло еще двое парней. В ответ на его вопрос один из парней сказал, что ФИО4 порезали, нападавший убежал. Кабанов вышел из машины, остался возле ФИО4 и стал вызывать «скорую помощь», остальные двое парней сели к нему в машину, чтобы найти парня, который порезал. Когда они вернулись, на место подъехали сотрудники полиции, которым они дали объяснения. «Скорая помощь» увезла ФИО4 (т. 1 л.д. 83-85).

Свидетель Н. в ходе следствия показывал, что 10.09.2015 в ночное время он, ФИО2 и ФИО6 двигались в сторону остановке «Дом радио» на ул. Пушкина в г. Томске, он увидел, что их обогнали русские парни около 13 человек, которые окружили ФИО2 и ФИО6, один из русских парней нанес удар в лицо ФИО2. Затем парень, который до этого ударил ФИО2, нанес ему удар кулаком в лицо. Он сел на землю и закрыл лицо и голову руками. После чего он получил два удара по спине и по ногам. Затем он крикнул ФИО6, чтобы тот убегал, так как он самый младший из них. ФИО6 побежал через проезжую часть ул. Пушкина, но трое парней его догнали и стали наносить ему удары руками и ногами. В этот момент он увидел, что ФИО2 нет нигде. Он поднялся с земли и побежал домой. Часть парней оставались на остановке. Примерно через 10 минут после того, как он прибежал домой, домой пришел ФИО2, у которого на правой руке была кровь, указательный палец был порезан. ФИО2 пояснил, что он нанес ножевое ранение русскому парню по причине того, что его избивали, этим же ножом он порезал себе палец. Они решили найти ФИО6 и прошли на «Телецентр», ФИО2 взял с собой топор, чтобы защищаться от русских парней, который потом выбросил топор, около остановки. Затем по их просьбе пришел Арабов, в это же время подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где находился ФИО6, у которого были ушибы, из ушей и носа текла кровь. От Азамова он также знает, что их избили из-за того, что он отказался отдать русским парням деньги и телефон (т. 1 л.д. 99-104, 105-108).

Свидетель Г.у. в ходе следствия показывал, что 10.09.2015 он, ФИО2, ФИО5 шли на ул. Дальне-Ключевская, д. 50 в г. Томске пешком, в районе ул. Пушкина к нему подошли русские парни, спросили, есть ли у него деньги. Он сказал, что денег у него нет. Тогда они стали просить его телефон, который он держал в руке. Он стал отказываться отдать телефон, поэтому данные парни избили его, нанеся ему удары руками по голове и лицу в область челюсти. В ходе избиения он упал на землю и потерял сознание, очнулся в больнице (т. 1 л.д. 115-116, 118-119).

Свидетель Ш, в ходе следствия показывал, что в ночное время 09.09.2015 он с Й., Бондаевским, К. и ФИО4 гуляли в районе «Белого озера», увидели трех нерусских парней, которые шли в сторону остановки «Дом Радио». ФИО10 вместе с Ц. пошли в кусты, а он, ФИО4 и ФИО9 пошли дальше. Напротив перекрестка, где находится пост «Правопорядок», он попросил у одного из нерусских парней сигарету. Парень оттолкнул его, и он в ответ ударил парня с локтя. Затем к ним подошел ФИО9 и ударил данного парня в грудь. После этого ФИО9 ударил второго нерусского парня. В этот момент он увидел, что третий нерусский парень хотел подойти к нему, однако к нему подошел ФИО4, и данный парень нанес удар правой рукой в область живота ФИО4, отчего тот наклонился вниз и стал держаться рукой за живот, сказал: «Ножевое». Нерусские парни убежали, он побежал за одним из них. Когда они вернулись к месту, где находился ФИО4, там стояли две машины «скорой помощи» и автомобили сотрудников полиции. ФИО4 находился в машине «скорой помощи» (т. 1 л.д. 64-66).

Свидетель Ц. в ходе следствия показывал, что в ночное время 09.09.2015, он с Й., У., ФИО4 и К. гулял в районе «Белого озера», они увидели трех парней нерусской национальности, которые шли в сторону остановки «Дом Радио». Он вместе со К. пошли в кусты, а ФИО4, ФИО8 и ФИО9 пошли дальше. Когда он и ФИО10 вышли из кустов, то увидели, что на перекрестке, не доходя Администрации Октябрьского района г. Томска, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 дерутся с парнями нерусской национальности. Он видел, как ФИО4 стал замахиваться кулаком на ФИО2, который в это время из правого кармана достал нож, которым нанес удар в грудь ФИО4, отчего тот схватился за грудь и немного присел. Он бежал за парнем нерусской национальности, не смог его догнать и вернулся к ФИО4у, тот сидел на корточках, держась за грудь, около него стоял ФИО10. Затем возле них остановилась машина, они пояснили, что ФИО4 порезали. Из машины вышел ФИО11, и стал вызывать «скорую помощь». Он вместе со Свинцовым сел в машину к парням и поехал по ул. Пушкина. Через некоторое время он вернулся к ФИО4у, где уже находилась машина «скорой помощи», последнего грузили в машину. Затем подъехали сотрудники полиции, которым они объяснили, что произошло. Он и Й. сели поехали с сотрудниками полиции по ул. Пушкина, где заметили, что на остановке Дальне-Ключевская находятся трое нерусских парней, у которых в руках были бита, топор. Один из данных парней был ФИО2. Сотрудники полиции посадили нерусских парней в машину и увезли (т. 1 л.д. 71-73).

Свидетель Щ, в ходе следствия показывал, что в ночное время 10.09.2015 он ехал на автомобиле под управлением Е. вместе с З,, в районе «Белого озера» они увидели, что навстречу к ним, к перекрестку, бежала компания парей, одни бежали за другими парнями. Возле Администрации Октябрьского района г. Томска, на обочине увидели парня – ФИО4, который сидел на корточках, державшись за живот, возле него стояло еще двое парней, которые пояснили, что ФИО4 порезали, нападавший убежал. Он остался возле ФИО4, стал вызывать «скорую помощь», остальные двое парней сели в автомобиль к ФИО7, и они поехали искать парня, который порезал. Примерно минут через 10-15 ФИО7 с ФИО12 вернулись. Затем подъехала «скорая помощь» и сотрудники полиции. ФИО4 увезли на машине «скорой помощм» (т. 1 л.д. 77-79).

Кроме того, вина ФИО2 у. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом-сообщением (телефонограммой) и сообщением СМП от 10.09.2015, согласно которым 10.09.2015 в 00:39 часов и в 01:08 час. в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Томску поступило сообщение от врачей ССМП о том, что в ОКБ г. Томска был доставлен ФИО4 с диагнозом: «Колото-резаное ранение грудной клетки справа, состояние тяжелое», ножевое ранение получил в районе «Белого озера» (т. 1 л.д. 10, 11);

- справками ОГАУЗ «ТОКБ» от 10.09.2015, согласно которым ФИО4 обратился в приемное отделение с диагнозом: «Проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение справа, ранение печени. Внутребрюшное кровотечение. Гемоторакс справа», проведена операция 10.09.2015 (т.1 л.д.12,13),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2015, схемами и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности на пересечении улиц Пушкина и Белозерская в г. Томске, на расстоянии 63 метров от здания Администрации Октябрьского района г. Томска по адресу: <...>, также произведен осмотр участка местности по адресу: <...>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 14-22);

- заключением эксперта № 2796 от 17.09.2015, согласно которому у ФИО2 у. обнаружены телесные повреждения ...

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16.11.2015, согласно которому ФИО4 опознал по фотографии ФИО2 у. как парня, который 10.09.2015 в ночное время на участке местности пересечении улиц Пушкина и Белозерская в г. Томске нанес ему удар ножом в область груди (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом личного досмотра от 10.09.2015, согласно которому у ФИО2 у. изъят нож-складник (т. 1 л.д. 127);

- заключением эксперта № 206 от 30.10.2015, согласно которому на куртке, кофте-толстовке, футболке, брюках из джинсовой ткани ФИО4, на марлевом тампоне с веществом с дорожки по ул. Белозерская в г. Томске обнаружена кровь человека с группой крови АВо. Таким образом, происхождение крови на вышеуказанных предметах не исключается как от Н., так и от другого человека с группой крови АВо. В случае смешения крови от нескольких лиц, примесь крови от ФИО2 у., а также Г.у. на вышеуказанных предметах также не исключается при наличии у них повреждений, сопровождавшихся кровотечением. Однако от одного ФИО2 у. либо от одного Г.у. данная кровь происходить не может. На брюках из джинсовой ткани ФИО4; на куртке (пуховике), кофте, брюках из джинсовой ткани ФИО2 у., на ноже, изъятом с участка местности по ул. Пушкина, д. 44 в г. Томске; на бите деревянной, топоре, изъятым в ходе ОМП, обнаружена кровь человека группы Ва. Таким образом, происхождение крови на вышеуказанных предметах в вышеуказанных объектах не исключается как от ФИО2, так и от Г.у. при наличии у них повреждений, сопровождавшихся кровотечением (т. 1 л.д. 147-151);

- заключением эксперта № 223 от 20.11.2015, согласно которому на куртке, кофте-толстовке, футболке, брюках из джинсовой ткани (передняя поверхность правой половины брюк; задняя поверхность правой половины брюк в средней трети; задняя поверхность правой половины брюк в нижней трети ближе к центру; одно из пятен на передней поверхности левой половины брюк; задняя поверхность левой половины брюк в нижней трети) ФИО4; на марлевом тампоне с веществом с дорожки по ул. Белозерская в г. Томске обнаружена кровь человека с группой крови АВо. Таким образом, происхождение крови на вышеуказанных предметах в вышеуказанных объектах от ФИО4 не исключается. На брюках из джинсовой ткани (в оставшемся пятне на передней поверхности левой половины брюк) ФИО4; на куртке (пуховике), кофте, брюках из джинсовой ткани ФИО2; на ноже, изъятом с участка местности по ул. Пушкина, д. 44 г. Томска; на деревянной бите и топоре, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека группы Ва. Таким образом, кровь на вышеуказанных предметах в вышеуказанных объектах потерпевшему ФИО4 не принадлежит (т. 1 л.д. 159-160);

- заключением эксперта № 2249-М от 11.11.2015, согласно которому с 10.09.2015 по 30.09.2015 ФИО4 находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «ТОКБ» г. Томска с диагнозом: Проникающее колото- резаное торакоабдоминальное ранение справа. Ранение печени. Осложнение: гемоторакс справа. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 2 ст. Лапаротомия, шов печени, дренирование брюшной полости, дренирование плевральной полости справа. Торако-абдоминальное колото-резаное ранение с повреждением диафрагмы, ранением печени, осложнившееся гемотораксом справа, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2 степени у Х. могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения 10.09.2015, не исключается (т. 1 л.д. 169-175);

- заключением эксперта № 31595 от 19.11.2015, согласно которому на представленной куртке черного цвета, изъятой у ФИО4, в средней правой части переда, имеется одно сквозное повреждение (с внешней стороны «входное» с наибольшей длиной до 26 мм, с внутренней стороны «выходное» с наибольшей длиной 20 мм), образованное колото-режущим воздействием предмета, имеющего одно лезвие и один обух. На предоставленной толстовке серого цвета, изъятой у ФИО4, в средней правой части переда, имеется одно сквозное повреждение с наибольшей длиной до 18 мм, образованное колото-режущим воздействием предмета, имеющего одно лезвие и один обух. На предоставленной футболке черного цвета, изъятой у ФИО4, в средней правой части переда, имеется одно сквозное повреждение с наибольшей длиной до 18 мм, образованное колото-режущим воздействием предмета, имеющего одно лезвие и один обух. Повреждение на куртке, повреждение на толстовке и повреждение на футболке были образованы в результате одного и того же воздействия (один удар). Колото-резаное повреждение на куртке, на толстовке и на футболке, могло быть образовано как клинками представленных ножей, так и любым другим предметом, имеющим клинок с обухом и лезвие (т. 1 л.д. 181-185);

- картами вызова скорой медицинской помощи № 740, № 742 от 10.09.2015, согласно которым в 00.26 час. и 00:28 час. 10.09.2015 поступили вызовы в МАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в связи с причинением ФИО4 колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, последний доставлен в ТОКБ (т.1 л.д. 189-190,191-192).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого ФИО2 у. в совершении преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО2 у. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей К., Е., Н., Г.у., Ш,, Ц. и Щ,, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, согласно которым ФИО2 у. подтвердил факт причинения ножевого ранения ФИО4

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 у. нанёс ФИО4 один удар ножом в область грудной клетки.

При этом суд исключает вероятность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 иным лицом, поскольку факт нанесения удара потерпевшему ФИО4 именно ФИО2 у. подтверждается вышеприведёнными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде торако-абдоминального колото-резаного ранения с повреждением диафрагмы, ранением печени, осложнившееся гемотораксом справа, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2 степени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что следует из заключения эксперта № 2249-М от 11.11.2015. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер применённого подсудимым насилия, тип и свойства использованного им орудия – ножа, сила нанесённого удара, повлекшего проникающее ранение с повреждением печени, локализация повреждения в область расположения жизненно важных органов потерпевшего (в область груди), их опасность для жизни и здоровья человека, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Характер и локализация телесного повреждения, причинённого ФИО4, в область жизненно важного органа, тип и свойства использованного им орудия, сила удара, личные неприязненные отношения, сложившиеся между потерпевшим и подсудимым перед случившимся, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 у. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимый не мог не осознавать, что указанными действиями им причиняются повреждения, опасные для жизни человека, он предвидел возможность причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 у. в умышленном причинении тяжкого вредя здоровью ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассматриваемых событиях тяжкое телесное повреждение было причинено потерпевшему ФИО4 в ходе конфликта с ФИО2 у., чему предшествовала драка между ФИО2 у., Н. и Г.у. с одной стороны, и ФИО4, Ш,, Ъ. с другой стороны, в результате которой ФИО2 у. были причинены телесные повреждения, не повлекшие какого- либо вреда его здоровью, что являлось очевидным для подсудимого, при этом насилия, опасного для жизни ФИО2 у., ФИО4 не применял, никаких действий, представляющих реальную угрозу для жизни ФИО2 у., не совершал, не высказывал угроз совершения подобных действий. Однако после того, как драка между мужчинами была прекращена, ФИО2 у., имея возможность покинуть место происшествия, чему потерпевший не препятствовал, не ушел, а, напротив, достал нож и предложил ФИО4 подойти к нему, после чего нанес удар ножом в область груди ФИО4, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Учитывая, что посягательство со стороны ФИО4, Ш,, Ъ. было окончено, объективная необходимость причинения ножевого ранения потерпевшему отсутствовала. Таким образом ФИО2 у. имел реальную возможность избежать дальнейшего развития конфликта, однако не сделал этого, что свидетельствует о том, что он не преследовал цель купировать конфликт, а намеревалась разрешить его способом причинения вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения ФИО2 у. телесных повреждений в ходе драки, что следует из заключения эксперта № 2796 от 17.09.2015, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер причиненных ФИО2 у. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, прекращение противоправного поведения со стороны нападавших, наличие у подсудимого возможности покинуть место происшествия, не свидетельствует о причинении ФИО2 у. тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии необходимой обороны, а также о причинении данных телесных повреждений именно ФИО4

Таким образом, учитывая, что тяжкий вред здоровью ФИО4 был причинен подсудимым после того, как драка была завершена, при этом потерпевший ничем ФИО2 у. не угрожал, ударов ему не наносил, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, соответственно не мог превысить ее пределы и нарушить условия ее правомерности.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 у. к ФИО4 в связи с произошедшим конфликтом между ФИО2 у., Н. и Г.у. с одной стороны, и ФИО4, Ш,, Ъ., с другой стороны, с применением физической силы.

Сомнений в психической полноценности ФИО2 у. у суда не возникло, вследствие чего суд признаёт его вменяемым.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Использованный подсудимым нож суд расценивает как уголовно-правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он обладает колюще-режущими свойствами и пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 у. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 у. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства в республике Узбекистан. Суд также учитывает возраст ФИО2 у., его семейное положение, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двух малолетних детей, явку подсудимого с повинной, согласно которой ФИО2 у. представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, ранее неизвестную органам следствия, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказания обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно ФИО4 был инициатором конфликта, применил физическую силу в отношении ФИО2 у., причинил последнему телесные повреждения, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначении более мягкого вида наказания, и для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, исходя из характера совершённого преступления и степени его общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 у. преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО2 у. должна быть определена исправительная колония общего режима.

Учитывая, что ФИО2 у. был задержан 17.11.2021 и находился в местах лишения свободы в период с 17.11.2021 по 25.01.2023 включительно, данный период подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Поскольку кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 ФИО2 у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с 26.01.2023, время содержания ФИО2 у. под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азамова Ойбека Махаммадхона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 у. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время нахождения в местах лишения свободы в период с 17.11.2021 по 25.01.2023 включительно и период содержания под стражей с 26.01.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 у. под стражей в период с 26.01.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 у. в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения, а в случае отбытия ФИО2 у. назначенного наказания до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом произведенного зачета меры пресечения - освободить ФИО2 у. из-под стражи по отбытию срока наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболка, толстовка, джинсы, куртка, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности у последнего,

- один марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №4 г. Томска – уничтожить,

- джинсы, пуховик, кофта, хранящиеся у ФИО2 у. – оставить по принадлежности у последнего,

-складной нож, хранящийся у ФИО2 у. – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова