Дело № 2а-2404/2023
(УИД 36RS0004-01-2023-001669-09)
Стр. 3.020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 04 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре Киселевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области о признании незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным решение МИФНС России № 12 по Воронежской области от 02.12.2022 №А, которым в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в п. 1 Устава ПЛК «Чайка», а также обязать МИФНС России № 12 по Воронежской области исключить из ЕГРЮЛ запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЛК «Чайка».
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывает, что административный истец является членом ПЛК «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ председателем ПЛК «Чайка» подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании решения, принятого общим собранием членов ПЛК «Чайка» ДД.ММ.ГГГГ. Однако протокол общего собрания от 28.05.2022 содержит недостоверные сведения, а именно повестка дня общего собрания не соответствует фактической реорганизации кооператива путем внесения изменений в цели его деятельности, за принятие решения проголосовало 54,27% от общего числа пайщиков, в том время как оно должно было быть принято 100% голосов. Несмотря на это административным ответчиком принято решение о регистрации изменений в учредительные документы. Указанная регистрация нарушает права ФИО1 как члена ПЛК «Чайка», поскольку регистрирующим органом внесены недостоверные сведения о юридическом лице (л.д. 6-9).
16.03.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).
Заинтересованное лицо ФИО4 и представитель заинтересованного лица ПЛК «Чайка» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 182-183), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 187-189).
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 108-113).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
В силу п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.
Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).
Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Согласно п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.
Как следует из положений п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, установлен п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ
Основания для отказа в государственной регистрации приведены в ст. 23 Закона № 129-ФЗ.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 13.03.2023 (л.д. 6-9), в то время как оспариваемое решение принято 02.12.2022. Как указано в административном иске, об оспариваемом решении ФИО1 стало известно 02.02.2023, что подтверждается письмом УФНС России по Воронежской области от 22.02.2023, из содержания которого следует, что 02.02.2023 ФИО1 обратился с жалобой на решение от 02.12.2022 №А.
Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом в пределах трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого решения.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является членом ПЛК «Чайка» (л.д. 47-98).
На общем собрании членов ПЛК «Чайка», состоявшемся 28.05.2022, принято решение о приведении устава ПЛК «Чайка» в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и внесении в ЕГРЮЛ дополнительных видов деятельности – услуги в области спорта прочие (код дополнительных видов деятельности 93.19) и услуги в области развлечений и отдыха прочие (код 93.29) (л.д. 128-131).
26.11.2022 председатель ПЛК «Чайка» обратился в МИФНС России № 12 по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, приложив к данному заявлению изменения в устав, утвержденные решением общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 28.05.2022, протокол общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 28.05.2022, список членов кооператива, присутствовавших на общем собрании членов ПЛК «Чайка» 28.05.2022 (л.д. 119-166).
На основании представленных для государственной регистрации документов 02.12.2022 МИФНС России № 12 по Воронежской области принято решение №А о внесении изменений в учредительный документ и изменении сведений в ЕГРЮЛ (л.д. 167).
30.11.2022 от ФИО1 в регистрирующий орган поступило заявление, в котором он указал, что ФИО4 незаконно подал заявление о внесении изменений в устав ПЛК «Чайка», поскольку решения, принятые на общем собрании членов ПЛК «Чайка» 28.05.2022, оспариваются в Воронежском областном суде (л.д. 171).
Письмом от 28.12.2022 № административному истцу было сообщено, что при принятии решения от 02.12.2022 регистрирующим органом было учтено соответствие поданных документов требованиям действующего законодательства о государственной регистрации, а также то, что решения общего собрания членов кооператива от 28.05.2022 не признаны недействительными, действия нотариуса по удостоверению подписи в поданном заявлении не оспорены и незаконными не признаны (л.д. 168-170).
Впоследствии ФИО1 в УФНС России по Воронежской области была подана жалоба на решение от 02.12.2022 №А, оставленная без удовлетворения решением от ДД.ММ.ГГГГ №@ (л.д. 172-175).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
При регистрации изменений в Устав ПЛК «Чайка», на незаконность которых указывает административный истец, были представлены все документы, необходимые для регистрации, в связи с чем основания для отказа, предусмотренные ст. 23 Закона № 129-ФЗ, у МИФНС России № 12 по Воронежской области отсутствовали.
В отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании решения общего собрания членов кооператива незаконным у регистрирующего органа не имелось оснований полагать, что представленные на регистрацию изменения устава содержат недостоверные сведения.
К возражениям, поступившим от ФИО1 30.11.2022, документы, подтверждающие недостоверность представленных в регистрирующий орган документов, приложены не были, следовательно, оснований для проведения проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, предусмотренных Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № действовавшим до 19.02.2023, у административного ответчика не имелось.
Кроме того, Закон № 129-ФЗ не наделяет регистрирующий орган какими-либо полномочиями по правовой экспертизе поступающих в регистрирующий орган для совершения регистрационных действий документов. Документы подлежат проверке только на предмет полноты содержащихся в них сведений. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в заявлении, поданном в регистрирующий орган, возлагается на лицо, обращающееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации изменений.
Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Законом № 129-ФЗ.
Доводы административного истца, изложенные в правовой позиции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и основанием к признанию оспариваемого решения незаконным не являются.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого решения незаконным по административному делу не установлено.
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности решения о государственной регистрации внесения изменений в устава ПЛК «Чайка», суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения МИФНС России № 12 по Воронежской области от 02.12.2022 № А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области о признании незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.
Судья М.Ю. Козьякова