УИД 77RS0027-02-2024-014793-69

Дело №02а-1182/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1182/2024 по административному иску ФИО1 к ГСУ СК РФ по адрес о признании бездействия незаконным, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец адвокат ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГСУ СК РФ по адрес о признании бездействия незаконным, устранении нарушений. В обоснование требований указав, что она на основании Соглашения об оказании юридической помощи осуществляет защиту прав и законных интересов фио. В целях оказания полной и квалифицированной помощи доверителю, на основании Федерального закона от 31.05.2002 N63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» на личном приеме в ГСУ РФ по адрес был подан адвокатский запрос исх. № 07-15/2023 от 06.08.2024, однако ответ по существу запроса административным истцом до настоящего времени не получен, 24.08.2024 года сообщено о перенаправлении адвокатского запроса в СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес. Считает, что административным ответчиком нарушены положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002 года в связи чем, просит суд признать незаконными действия должностных лиц ГУ СК РФ по адрес, выразившиеся в непредставлении ответа на адвокатский запрос от 06.08.2024 №7- 15/2023 и непредставлении сведений в виде запрашиваемой копии документа по адвокатскому запросу; признать незаконными действия должностных лиц ГУ СК РФ по адрес, выразившиеся в направлении адвокатского запроса в СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес; обязать устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на адвокатский запрос и запрошенной копии документа в течении пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ГСУ СК РФ по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Административный истец адвокат ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГСУ СК РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Право на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом предоставлено заявителю Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и наличие такого права корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемую информацию, если к этому нет законодательных запретов или препятствий.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях. Для чего в силу п. 1 ч. 3 ст. 6 указанного закона уполномочен собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Из смысла положений ч. 2, 3 ст. 6 и п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в их совокупности следует, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности вступает в отношения с государственным органом, учреждениями, организациями, их должностными лицами как представитель доверителя, не являясь при этом субъектом спорных правоотношений, его полномочия определяются ордером на исполнение поручения доверителя или доверенностью.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов адрес за №77/7204.

06.08.2024 адвокат ФИО1 в интересах клиента фио на личном приеме в ГСУ СК РФ по адрес обратился с адвокатским запросом исходящий № 07-15/2023 от 06.08.2024 в ГСУ СК РФ по адрес, в котором просил сообщить дату поступления и номер регистрации обращения фио в Администрацию Президента Российской Федерации, зарегистрированное 14.03.2024 за №340233, по фактам бездействия должностных лиц СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес, направленное в СК РФ, откуда для организации рассмотрения письмом от 02.04.2023 № 224/1-р-23 направлено в ГСУ СК РФ по адрес; предоставить заверенную копию документа с принятым решением по результатам рассмотрения обращения фио, если это обращение было рассмотрено.

Указанный запрос был зарегистрирован в ГСУ СК РФ по адрес за № юлск-1253-24 от 06.08.2024.

08.08.2024 письмом № 216-22-24 ГСУ СК РФ по адрес адвокату Суровцову Ю.А. был направлен ответ о том, что его обращение, поступившее 06.08.2024 о неполучении ответа на ранее поданное обращение и по иным вопросам, по результатам рассмотрения в соответствии с ФЗ № 59 перенаправили в СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес с целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд находит, что запрос административного истца не был рассмотрен в установленном законом порядке, письмо от 08.08.2024 г. не содержит ответа по существу вопросов, указанных в адвокатском запросе, так в обращении №07-15/2023 адвоката Суровцова Ю.А. не содержалось требований о даче ответа на ранее поданное обращение и по иным вопросам, данный запрос содержал только два вопроса, адвокат просил сообщить дату и номер регистрации обращения фио из Администрации Президента РФ (№340233 от 14.03.2024 г.) перенаправленного в ГСУ СК РФ по адрес из СК РФ, а также истец просил в случае рассмотрения обращения предоставить копию документа по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения. При этом ответ о регистрации обращения фио, а также результат рассмотрения данного обращения адвокату Суровцову Ю.А. в представленном ответе от 08.08.2024 г. не сообщен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически административным ответчиком ответ на адвокатский запрос не был предоставлен, основания для перенаправления адвокатского запроса в СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес по вопросам регистрации и судьбы обращения непосредственно в ГСУ СК РФ по адрес в ответе не указаны, в связи с чем, указанные действия нарушают право адвоката на осуществление профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств перед фио, возникающем из соглашения об оказании юридической помощи, исковые требования в части признания данных действий незаконными подлежат удовлетворению.

При этом требования об обязании ГСУ СК РФ по адрес предоставить ответ на адвокатский запрос в течении пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и выдать копию документа по результатам рассмотрения обращения фио удовлетворению не подлежат, поскольку срок рассмотрения адвокатского запроса установлен ФЗ «Об адвокатской деятельности».

Требования о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГСУ СК РФ по адрес о признании бездействия незаконным, устранении нарушений – удовлетворить частично.

Признать действия ГСУ СК РФ по адрес в перенаправлении и непредставении ответа на адвокатский запрос №07-15/2023 от 06.08.2024 года незаконными.

Обязать ГСУ СК РФ по адрес устранить допущенные нарушения путем рассмотрения адвокатского запроса, в установленный законом срок.

Взыскать с ГСУ СК РФ по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.04.2025 года.

Судья А.В. Малахова