Дело № 2-949/2023

УИД 91RS0024-01-2022-004959-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 ноября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Ришелье Шато» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Ришелье Шато» (далее - ООО «ЖК «Ришелье Шато», в котором просит взыскать в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в размере 1 304 178 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения - апартамента №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Управление зданием осуществляет ООО «ЖК «Ришелье Шато». <дата> истец обнаружила следы залива принадлежащего ей апартамента. Из досудебного заключения эксперта от <дата> №<номер> следует, что залив произошел из вышерасположенных помещений апартамента №<номер>. Собственниками указанного нежилого помещения являются ФИО3 и ФИО2, которые пояснили, что залив произошел в связи с протечкой в ливневых системах здания, вода собралась на их балконе и в последующем просочилась через плиты перекрытия в апартаменты истца. Тогда как ливневые системы здания являются общедомовым имуществом, содержание которого осуществляется ООО «ЖК «Ришелье Шато». С учетом изложенного, истец не исключает ненадлежащим образом исполнение обязательств со стороны обслуживающей организации в части отсутствия контроля за состоянием здания, проведении плановых мероприятий по обслуживанию общего имущества совладельцев (ливневых систем). Соответствующие осмотры не проводились, акты не составлялись, требование о доступе в помещения собственникам не направлялись.

После проведения по делу судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о взыскании с ООО «ЖК «Ришелье Шато» материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 1 304 178 рублей (т. 1 л.д. 224).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что исходя из выводов заключения судебной экспертизы истец не имеет претензий материального характера к ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчика ООО «ЖК «Ришелье Шато» ФИО5 иск не признал, пояснил, что залив апартамента №<номер> произошел в результате того, что был забит мусором ливневой отвод с балкона апартамента №<номер>, который не относится к общему имуществу собственников помещений здания, в связи с чем управляющая организация не может нести ответственности за причинённые истцу убытки (т. 1 л.д. 226 - 229).

Ответчики ФИО2 и ФИО3, их представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, изначально к ним предъявленным о возмещении ущерба в солидарном порядке, пояснили, что помещения апартамента №<номер> не содержат следов залива, а также следов залива нижерасположенных апартаментов №<номер>, а вероятностной причиной залива апартамента №<номер> является повреждение системы ливнестоков <адрес> верхних этажах здания (14-12), как следствие - затекание по перекрытиям в помещения нижерасположенных этажей (т. 1 л.д. 119 - 124).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЖК «Ришелье Шато» (ОГРН №<номер>, ИНН №<номер>) является управляющей организацией. Основной вид экономической деятельности общества - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД ОК 029-2014 – 68.32).

Общество осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: <адрес>, парк имени Гагарина, <адрес>.

ФИО6 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником нежилого помещения - апартамента №<номер> с кадастровым номером №<номер> площадью 134,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> государственная регистрация права произведена <дата> (т. 1 л.д. 10 - 14, 15 - 22).

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый нежилого помещения - апартамента №<номер> с кадастровым номером 90:25:010123:961 площадью 131 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; дата государственной регистрации права общей долевой собственности - <дата> (т. 1 л.д. 83-86).

Апартамент №<номер>, принадлежащий истцу, расположен на 10 этаже здания, непосредственно над ним на 11 этаже расположен апартамент №<номер>, принадлежащий ФИО2 и ФИО3 Б-ны, входящие в состав указанных нежилых помещений, являются открытыми (незастеклёнными).

Согласно акту обследования, составленного <дата> ООО «ЖК «Ришелье Шато», комиссией установлено, что <дата> произошел залив апартамента №<номер> из помещений апартамента №<номер>. Помещения апартамента №<номер> имели следующие повреждения: над верхней частью оконного блока балкона с внутренней стороны помещения видны вздутие и отслоение декоративной штукатурки в результате воздействия влаги площадью 2 кв. м; вздутие паркета площадью около 10 кв. м. На видимых частях системы водоснабжения, водоотведения и отопления дефектов и неисправностей не обнаружено. Причиной затопления могли стать повреждения наружной отделки стен/перекрытий, повреждение гидроизоляции балкона, не герметичность дверного блока выхода на балкон, целостности напольного плиточного покрытия балкона, а также нарушения водоотведения в апартаменте №<номер>, расположенном этажом выше (т. 1 л.д. 176, 185).

Из выполненного по заказу ФИО6 досудебного заключения эксперта ООО «Экоземпроект» от <дата> №<номер> следует, что причиной залива нежилого помещения - апартамента №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является залив из вышерасположенных помещений апартамента №<номер>. Величина затрат на восстановительный ремонт данных помещений, необходимых для устранения последствий залива, составляет 1 304 178 рублей (т. 1 л.д. 23 - 44).

Согласно выводам досудебного заключения эксперта ООО «Легист» от <дата> №<номер>-с, выполненного по заказу ФИО3, вероятностной причиной залива нежилого помещения - апартамента №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является повреждение (некачественно выполненные работы, износ) системы ливнестоков <адрес> верхних этажах здания, как следствие - затекание по перекрытиям в помещения нижерасположенных этажей (т. 1 л.д. 130 - 157).

Для разрешения спора судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Из выводов заключения эксперта от <дата> №<номер> следует, что поскольку на момент осмотра в помещениях апартамента №<номер> отсутствуют следы залива, а с учетом выявленных следов протечек ливневой канализации, выражающихся в повреждениях фасада здания, то наиболее вероятной причиной залива нежилого помещения - апартамента №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является повреждение (некачественно выполненные работы, износ) системы ливнестоков <адрес> верхних этажах здания (с 14 по 12), что влечет за собой затекание воды (осадков) по перекрытиям в помещения нижерасположенных этажей.

Виды и объемы работ по восстановительному ремонту нежилого помещения апартамента №<номер>, необходимых для устранения последствий его залива, экспертом приведены следующие при 100 кв. м единицы измерения: смена высококачественных обоев - 1,57 кв. м; протравка цементной штукатурки нейтрализующим растровом - 2,891 кв. м; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков и откосов, ранее окрашенных, с расчисткой старой краски до 10%, - 0,846 кв. м; циклевка паркетных полов - 0,796 кв. м; покрытие полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 2 раза - 0,796 кв. м; окраска известковыми составами ранее окрашенных фасадов простых по штукатурке с земли и лесов - 0,525 кв. м.

Рыночная стоимость работ восстановительного ремонта нежилого помещения апартамента №<номер>, необходимых для устранения последствий его залива, составляет - 347 796 рублей (т. 1 л.д. 199-212).

Заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

По смыслу частей 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования таким имуществом, предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать способ управления домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от <дата> №<номер> утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно п. 2 раздела I Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Из содержания положений пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать не только факт причинения вреда и наличия убытков, но и то, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что в помещениях апартамента №<номер>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, отсутствуют следы залива, а наиболее вероятностной причиной затопления атмосферными осадками апартамента №<номер>, принадлежащего ФИО6, является повреждение (некачественно выполненные работы, износ) системы ливнестоков <адрес> верхних этажах здания (с 14 по 12), что влечет за собой затекание воды (осадков) по перекрытиям в помещения нижерасположенных этажей, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ООО «ЖК «Ришелье Шато», поскольку ответственность перед собственниками помещений за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления комплексом апартаментов от <дата> (т. 1 л.д. 238-247) должна нести именно управляющая компания.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива апартамента №<номер>, и размера компенсации указанного ущерба ООО «ЖК «Ришелье Шато», суд исходит из заключения комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы от <дата> №<номер>, согласно которому рыночная стоимость работ восстановительного ремонта нежилого помещения апартамента №<номер>, необходимых для устранения последствий его залива, составляет 347 796 рублей. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, дано экспертом после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит однозначный ответ на поставленный перед экспертом судом вопрос о стоимости восстановительного ремонта апартамента после залива.

Доводы ООО «ЖК «Ришелье Шато» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, поскольку в силу вышеприведенных требований закона именно управляющая компания обязана предоставлять услуги по надлежащему содержанию общего имущества, к которому относятся балконные плиты и система ливнестоков дома, а качество услуг должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, представитель истца в судебном заседании не поддержал, уточнив иск в соответствующей части к ООО «ЖК «Ришелье Шато», однако поскольку процессуального отказа от указанных исковых требований к ФИО2 и ФИО3 в адрес суда не поступило, суд, разрешая их, отказывает в их удовлетворении, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что факт залива апартамента истца в августе 2022 г. произошел по вине собственников апартамента №<номер>, а также наличия их вины в причинении ущерба.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 678 рублей в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ООО «ЖК «Ришелье Шато», что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Ришелье Шато» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Ришелье Шато» (ОГРН №<номер>, ИНН №<номер>) в пользу ФИО6 (<дата> года рождения, ИНН №<номер>) материальный ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в размере 347 796 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 678 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3 чу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>