Решение по делу № 2А-444/2023 от 31.03.2023

Дело ...а... 07RS0...-...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 31 марта 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности » к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР А и УФССП России по КБР в ... о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР А и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа ФС... от .... выданного Чегемским районным судом в пользу ООО «СААБ» с Б была взыскана задолженность в размере ....

.... судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР А возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, смене фамилии, возможной смерти должника. Информация о ходе производства у банка отсутствует, то есть имеет место нарушение прав взыскателя.

При этом, Б достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР А на иск следует, что на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ...., которое находится на исполнении у него.

После возбуждения исполнительного производства в отношении Б судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64,68,81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. В отношении должника действует постановление об ограничении на выезд должника из РФ от <данные изъяты>.

По месту регистрации должника осуществлялись выезды, однако установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР в судебном заседании не участвовал, извещался должным образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по КБР в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Б в судебном заседании не участвовал, сведений о его надлежащем извещении суду не представлено.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа ФС... от 11.09.2019г. выданного Чегемским районным судом в пользу ООО «СААБ» с Б была взыскана задолженность в размере ....

.... судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР А возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

После возбуждения исполнительного производства в отношении Б судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

В отношении должника действует постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

.... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

.... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

.... вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ, которое обновляется.

По месту регистрации должника осуществлялись выезды, однако установить его местонахождение не представилось возможным( акт ....).

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя данный срок и не является пресекательным, это не подразумевает возможности для судебного пристава-исполнителя откладывать совершение исполнительных действий на более поздний период. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок в рамках названного исполнительного производства в отношении Б достаточных, своевременных и эффективных исполнительных действий.

Наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что административный ответчики, имели возможность совершить другие необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые не были предметом рассмотрения предыдущего административного иска, однако не сделали этого.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности » к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР А и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2023г.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин