Дело №

40RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 21 июля 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24.05.2022г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.08.2021г. выдало кредит ФИО1 в сумме 470 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.11.2021г. по 16.05.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 515 826 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг 464859 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 46638 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1928 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2399 рублей 77 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 515 826 рублей 68 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14358 рублей 27 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2021г.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с «истечением срока хранения». В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 18.08.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 470 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик получил кредит, путем зачисления денежной суммы на счет №, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16,% годовых ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора и графика платежей – 10-го числа каждого месяца по 11630 рублей 23 копейки.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по полному и своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Направленное ответчику 13.04.2022г., требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, осталось без удовлетворения.

В соответствии с условиями пункта 12 кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10.11.2021г. по 16.05.2022г.(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 515 826 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг 464859 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 46638 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1928 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2399 рублей 77 копеек. Расчет задолженности, суд находит обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам материального права.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными в силу положений п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным, так как Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявленная по иску неустойка (пени) за пропуск платежей также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора. У суда нет оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, в том числе с учетом нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору суммы долга в размере 515 826 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14358 рублей 27 копеек. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 452997 от 20.05.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2021г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.08.2021г. в размере 515 826 рублей 68 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14358 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. Кроме того, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева