Судья Слепцов А.С. УИД 38RS0031-01-2023-000657-12 Судья – докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-6921/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-1566/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о вынесении решения о государственной регистрации права
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований истец указала, что 23.11.2020 ее представителем по доверенности ФИО4 переданы ее денежные средства (данные изъяты). ответчику за земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят> 23.11.2020 ФИО2 передал ФИО4 расписку о получении в полном объеме денежных средств за участки; свидетельства о государственной регистрации права; нотариальную доверенность на ФИО4 с правом продажи участков; нотариальное согласие ФИО5 (супруги ФИО2) на продажу участков. 08.12.2021 ФИО4, являясь представителем продавца ФИО2 и представителем покупателя ФИО1, заключил договоры купли-продажи, обратился за регистрацией перехода права собственности в Управление Росреестра по Иркутской области. Регистрация перехода права собственности приостановлена ввиду необходимости получения отказа от приоритетного права приобретения в Ушаковском муниципальном образовании. Представитель ФИО4 подготовил недостающий документ и 31.03.2022 подал документы на регистрацию. По сообщению Управления Росреестра от 05.04.2022, доверенность ФИО2 на ФИО4 от 23.11.2020 отозвана 23.03.2022, в связи с чем регистрация перехода права собственности невозможна. 07.04.2022 ответчик ФИО2 подал заявление в Управление Росреестра по Иркутской области о прекращении государственной регистрации на участки. Таким образом, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Между тем земельные участки по передаточным актам переданы истцу ФИО1 В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком ФИО2 не удалось.
Просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером Номер изъят и Номер изъят по адресу: <адрес изъят>
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что выводы суда о возможности совершения сделок купли-продажи одним и тем же лицом от имени продавца и покупателя при наличии предварительного согласия на совершение таких сделок противоречит п. 3 ст. 182 ГК РФ. Отмечает, что решение ответчика ФИО2 об отмене доверенности принято с целью предотвращения ситуации возникновения у государственного регистратора сомнений в действительности сделки вследствие совершения сделки одним и тем же лицом от имени продавца и покупателя. Ответчиком принято решение о регистрации сделок самостоятельно, о чем он неоднократно информировал представителя истца. По непонятным причинам истец и его представитель от совместного обращения в регистрирующий орган отказались, оригиналы документов, возвращенные регистрирующим органом ФИО4, ответчику для подачи на регистрацию не переданы. Таким образом, ФИО2 права ФИО1 не нарушает, от регистрации права не уклонялся, основания для судебной защиты прав истца отсутствовали. Суд, принимая решение о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельных участков, по существу принял решение вместо государственного регистратора прав, при этом такими полномочиями суд в соответствии с законом не наделен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо, представитель истца ФИО1 – ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области № 2-1713/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из материалов дела, 23.04.2019 ФИО1 выдала ФИО4 доверенность на приобретение на свое имя, в том числе покупку, любого недвижимого имущества на территории Российской Федерации.
23.11.2020 ФИО2 выдал доверенность сроком на 3 года на имя ФИО4, в которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят.
23.11.2022 ФИО5 дала нотариальное согласие супругу ФИО2 на отчуждение в любой форме на его условиях и по своему усмотрению нажитого в браке имущества, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, а также согласие на регистрацию всех необходимых документов, прав, перехода прав, ограничений (обременений) прав по заключенным сделкам.
08.12.2021 ФИО2(продавец) и ФИО1 (покупатель), интересы каждого из которых представлял на основании соответствующих доверенностей ФИО4, заключены два договора купли-продажи указанных выше земельных участков (Номер изъят, Номер изъят).
Факт оплаты по данным договорам купли-продажи подтверждается распиской ФИО2 о получении (данные изъяты)., ответчиком не оспаривается.
Участки переданы от продавца ФИО2 покупателю ФИО1 на основании соответствующих актов от 08.12.2021, после чего ФИО4 обратился за регистрацией перехода права собственности по договорам купли-продажи.
23.03.2022 ФИО2 отозвал доверенность на ФИО4, приостановив тем самым регистрацию перехода права собственности.
07.04.2022 ФИО2 подал в Управление Росреестра по Иркутской области заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на указанные участки.
Уведомлениями от 13.05.2022 № Номер изъят Усольским отделом Управления Росреестра по Иркутской области отказано в государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят в связи с поступлением заявления ФИО2 о прекращении государственной регистрации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 157.1, 182, 551 Гражданского кодекса РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе акты передачи земельных участков; согласие супруги ФИО2 – ФИО5 на отчуждение имущества; доверенность, которой ФИО2 уполномочил ФИО4 продать указанные выше земельные участки; договоры купли-продажи, не признанные недействительными, суд, установив, что денежные средства за участки ФИО2 получены, обязательство продавца по передаче недвижимости покупателю ФИО1 исполнено, вместе с тем, ответчик ФИО2 уклонился от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности.
При этом суд, расценив нотариальную доверенность, выданную ФИО2 на имя ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорные земельные участки, как предварительное согласие, в котором определен предмет сделок, пришел к выводу, что ФИО4 мог совершать сделки купли-продажи земельных участков от имени представляемого ФИО2 и ФИО1, представителем которой он одновременно является.
Выводы суда мотивированы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о возможности совершения сделок купли-продажи одним и тем же лицом от имени продавца и покупателя при наличии предварительного согласия на совершение таких сделок противоречит п. 3 ст. 182 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абз. 1 настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Таким образом, сделка, совершенная без учета положений п. 3 ст. 182 ГК РФ, является оспоримой, а не ничтожной, может быть признана недействительной исключительно на основании решения суда. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 договоры купли-продажи в судебном порядке не оспорены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком права истца ФИО1 не нарушены, поскольку от регистрации права он не уклонялся, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 после подачи представителем ФИО4 договоров для регистрации перехода права собственности отозвал доверенность на ФИО4, подал в Управление Росреестра по Иркутской области заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на участки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, принимая решение о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельных участков, по существу, принял решение вместо государственного регистратора прав, при этом такими полномочиями суд в соответствии с законом не наделен, несостоятельны, поскольку в силу п. 3 ст. 551 ГК РФ при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся неверному толкованию норм права, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023