Судья Жолобова Т.А. Дело № 77-1104/2023

РЕШЕНИЕ

г. Киров 29 ноября 2023 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города ФИО1 К. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) ГУФССП России по Кировской области К.Н.Р. № от 14 апреля 2023 года, решение заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области – заместителя главного судебного пристава Н. от 13 июня 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. ФИО1 от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) ГУФССП России по Кировской области К.Н.Р. № от 14 апреля 2023 года администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области – заместителя главного судебного пристава Н. от 13 июня 2023 года, принятым по жалобе защитника администрации города ФИО1 К., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. ФИО1 от 21 сентября 2023 года, принятым по жалобе защитника администрации города ФИО1 К.., вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, защитник администрации города ФИО1 К. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанными постановлением и решениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы со ссылками на положения ст. 10, 72 Бюджетного кодекса РФ, ст. 54 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 59 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» считает, что администрация г. ФИО1 принимает активные меры для исполнения судебного решения, в частности, истцу предусмотрено жилое помещение, равнозначное занимаемому в аварийном доме, в строящемся многоквартирном доме в микрорайон Лянгасово г. ФИО1 в рамках областной адресной программы; 05.04.2021 заключен муниципальный контракт №Ф.2021.002167 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в мкр. Лянгасово г. ФИО1»; дополнительным соглашением к контракту №8 от 22.12.2022 установлен новый срок завершения строительства дома – 01.06.2023. После окончания работ по строительству жилого дома будет проведена работа по постановке на кадастровый учет жилых помещений в данном доме, оформлению права собственности МО «Город Киров» на жилые помещения, изданию постановления о предоставлении жилого помещения взыскателю, что требует временных затрат. 04.05.2023 апелляционным определением Кировского областного суда отменено определение Первомайского районного суда г. ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Полагает, что в действиях администрации г. ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», настаивает на возможности применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что вменяемое администрации г. ФИО1 правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности, а устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

Администрация г. ФИО1 и защитник К.. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области К.Н.Р.., заместитель руководителя ГУФССП России по Кировской области – заместитель главного судебного пристава Н. в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела №, запрошенного из Первомайского районного суда г. ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, включающей нормы, содержащиеся в статьях 105 - 109.4.

Как следует из статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 19.07.2022 Первомайским районным судом г. ФИО1 на основании решения суда от 02.02.2022, вступившего в законную силу 05.07.2022, был выдан исполнительный лист №, согласно которому на администрацию г. ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению О. на праве собственности благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, т. е. не менее 40,3 кв.м. общей площади, состоящего не менее чем из двух комнат, в границах МО «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д. на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации МО Город Киров, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 18-19).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена администрацией г. ФИО1 24.08.2022 (л.д. 19).

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с установлением должнику нового срока исполнения до 09.12.2022 (л.д.20), которое он получил 27.09.2022 (л.д. 20).

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 10.03.2023. Копия постановления получена администрацией г. ФИО1 21.12.2022.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.03.2023, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д.., в срок до 10.03.2023 администрацией г. ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены.

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 10.03.2023), судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д. 03.04.2023 в отношении администрации г. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 22-23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 14.04.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП) ГУФССП России по Кировской области К.Н.Р. было вынесено соответствующее постановление (л.д. 29-30), которое решением вышестоящего должностного лица (л.д. 36-39), а также решением судьи районного суда было оставлено без изменения.

Вместе с тем с вынесенными по делу постановлением и решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие возможности или невозможности соблюдения упомянутых правил и норм, полнота принятых мер должны определяться лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, на основании объективных обстоятельств и допустимых доказательств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера и неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из представленных документов усматривается, что 06.09.2022 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 08.08.2022 вынесено постановление о взыскании с администрации г. ФИО1 исполнительского сбора, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.12.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 10.03.2023.

Между тем, из материалов дела и материалов гражданского дела № следует, что в период действия нового срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа (до 10.03.2023), а именно: 20.02.2023 администрация г. ФИО1 в лице представителя К. обращалась в Первомайский районный суд г. ФИО1 с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.06.2022.

Определением судьи Первомайского районного суда г. ФИО1 от 03.03.2023, с учетом определения судьи Первомайского районного суда г. ФИО1 от 27.03.2023 об исправлении описки, в удовлетворении заявления администрации г. ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. ФИО1 от 02.06.2022 по гражданскому делу № было отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи Первомайского районного суда г. ФИО1 от 03.03.2023, администрация г. ФИО1 в лице представителя К. 13.03.2023 подала частную жалобу через Первомайский районный суд г. ФИО1 в Кировский областной суд.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 10.05.2023 определение судьи Первомайского районного суда г. ФИО1 от 03.03.2023 отменено, администрации г. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. ФИО1 от 02.06.2022 по гражданскому делу № сроком до 01.07.2023 (л.д. 8 обор. – 10).

Таким образом, в указанный период в действиях администрации г. ФИО1 не имелось виновных действий в неисполнении решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку администрации г. ФИО1 в срок до 01.07.2023 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, чего не было установлено судьей районного суда.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях администрации г. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области К.Н.Р. № от 14 апреля 2023 года, решение заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области – заместителя главного судебного пристава Н. от 13 июня 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. ФИО1 от 21 сентября 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов