ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Оха, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Васильевой Д.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника в лице адвоката Карташова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в бытовом подсобном помещении ремонтно-стояночного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, и обнаружившего на тумбочке, подсоединенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего последнему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в бытовом подсобном помещении ремонтно-стояночного бокса, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления. общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, отсоединил зарядное устройство к которому был подключен вышеуказанный мобильный телефон от сети переменного тока, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с тумбочки, следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель № с зарядным устройством, стоимостью 9900 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, сим-картами компаний операторов мобильной связи «МТС» и «Мегафон», ценности для потерпевшего не представляющими в чехле - бампере стоимостью 1500 рублей, и положив указанное имущество в карман своей одежды с места совершения преступления скрылся, таким образом совершив тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 11900 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде <адрес>, и обнаружившего в отсеке по левую сторону от лестничного марша, прикрепленный противоугонным (страховочным) тросом к перилам велосипед, марка которого в ходе предварительного следствия не установлена, принадлежащий Потерпевший №2, с целью получения материальной выгоды возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного велосипеда, принадлежащего последнему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в подъезде <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №2, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, прикрепленному противоугонным (страховочным) тросом к перилам лестничного марша, после чего действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, найденным в подъезде камнем разбил запирающее устройство противоугонного (страховочного) троса, ценности для потерпевшего не представляющий и отсоединив принадлежащий Потерпевший №2 велосипед, стоимостью 8000 рублей от перил лестничного марша выкатил его из подъезда, после чего с места совершения преступления скрылся, таким образом совершив тайное хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для него значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде <адрес>, и обнаружившего в отсеке по левую сторону от лестничного марша, велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, с целью получения материальной выгоды возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного велосипеда, принадлежащего последнему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в подъезде <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №3, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений выкатил из подъезда, принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей с места совершения преступления скрылся, таким образом совершив тайное хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №3, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Карташов К.А.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, указала, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, кроме того, пояснил суду, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №1);

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №2);

по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №3).

При назначении подсудимому вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, при этом сообщив информацию, которая не была известна органам предварительного следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступления по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство-явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, учитывая, что суду не было представлено достаточной совокупности обстоятельств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый пребывал в момент совершения преступлений, повлияло на совершение им противоправных действий.

Помимо вышеизложенного, при назначении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания в <адрес>.

Также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, которое сопряжено с некоторым ущемлением имущественных прав осужденного, который не имеет постоянного легального источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает отсутствие сведений, свидетельствующих о наличии, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 11900 рублей и 8000 рублей соответственно.

Принимая во внимание, что вина подсудимого доказана, установлено, что потерпевшим причинен ущерб именно в результате его действий и именно в объеме заявленных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исковых требований, то суд, в силу положений статей 1064, 1068, 1080 ГК РФ, находит иски потерпевших подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 120 часов

по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №3 денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 – по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца,

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>